Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам истца Русских Т.А. и представителя истцов Русских Т.А., Муслимова А.Х. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Русских Татьяны Александровны, Муслимова Айвара Хадаровича к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица Муслимова ЛА, Васильев АЮ о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить отдельные жилые помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Русских Т.А., Муслимов А.Х. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным и предоставлении в связи с отселением дома, который подлежит сносу и расселению, двух квартир.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на следующие обстоятельства.

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 мая 2016 года N 11562 незаконно, поскольку Русских Т.А. с детьми Муслимовой Л.В. и Васильевым А.Ю. (состав семьи 3 человека) с 2002 года состоит на жилищном учете, категория учета - "общие основания", учетное дело N * Муслимов А.Х. на жилищном учете не состоит, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством новое жилое помещение не может быть предоставлено лицам, состоящим на жилищном учете, совместно с лицами, которые на данном учете не состоят, без получения от них отказа в улучшении жилищных условий. Предлагаемая ответчиком квартира по адресу: *, площадью помещения 63,6 кв.м., не соответствует предусмотренной ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норме предоставления.

Ссылаясь на положения статей 5, 10, 89 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 Закона от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении помещений (жилых домов) в городе Москве", ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", истцы просили признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 мая 2016 года N 11562 незаконным; обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Муслимовой Л.А., Русских Т.А., Васильеву А.Ю. на троих отдельное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в пределах города Москвы; обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Муслимову А.Х. отдельное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в пределах города Москвы.

В судебном заседании истец Русских Т.А., ее представитель Логовой Н.Н., представляющий интересы также Муслимова А.Х., в суд не явившегося, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам искового заявления и дополнений к исковому заявлению.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Алексанян А.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, требования истцов не основаны на законе.

Третьи лица Муслимова Л.А., Васильев А.Ю. в суд явились, полагали необходимым удовлетворить иск в полном объеме заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных пояснений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит истец Русских Т.А. и представитель истцов Русских Т.А., Муслимова А.Х. по доводам апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии истец Муслимов А.Х. не явился, истец Русаких Т.А. и её представитель, также являющейся представителем истца Муслимова А.Х., по доверенности Егоров К.М., третьи лица Муслимова Л.А., Васильев А.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обращение в суд истцов обусловлено вынесением Департаментом городского имущества г. Москвы распоряжения от 11 мая 2016 года N 11562.

Указанным распоряжением ответчик, основываясь на положениях ст.ст. 57,89 ЖК РФ, Законе города Москвы от 27.11.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Законе города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", ст.ст. 16, 17, 20, 23, 24 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отнес квартиру N 104 по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 57 к жилищному фонду социального использования города Москвы, распорядился предоставить по договору социального найма Русских Т.А. на семью из четырех человек (она, дочь Муслимова Л.А., сын Васильев А.Ю., бывший муж Муслимов А.Х.) отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 63,6 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. в доме-новостройке по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 57, кв. 104 с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: *. Жилое помещение предоставляется без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Русских Т.А., Муслимовой Л.А., Васильева А.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2, 45 Конституции РФ, Всеобщей декларацией прав человека от 10.12.1948 года Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03.11.2009 года N 1368-О-О и от 29.05.2012 года N 928-Ост., статьями 9,12 ГК РФ, ст.ст. 50, 57, 86, 89 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", Законом города Москвы от 27.10.2010 года N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы", проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции признал, что квартира, предоставленная по оспариваемому распоряжению, является благоустроенной к условиям г. Москвы.

Не соглашаясь с доводами истцов о том, что им должны быть предоставлены отдельные квартиры, суд указал на ч. 5 ст. 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", суд исходил из того, что эти требования не основаны на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы.

Отказывая в требованиях истцов , суд исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении норм материального права, являются несостоятельными, основанными на произвольном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в 2015 году Департамент городского имущества г. Москвы признал право истцов на раздельное расселение занимаемого им жилого помещения в связи со сносом дома, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку письмо, на которое ссылаются истцы, не является решением Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении квартир. При этом судебная коллегия учитывает, что письмом от 29.10.2015 года Департамента городского имущества города Москвы Русских Т.А. было сообщено, что законных оснований для предоставления ей на семью из трех человек квартиры площадью жилого помещения 82 кв.м. не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцы не отказывались от улучшения жилищных условий, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Русских Т.А. и представителя истцов Русских Т.А., Муслимова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: