Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-45449/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Костина Н.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:Исковое заявление Костина Н.Н. к ООО "ЕДС-Восток" о признании жилищных прав нарушенными возвратить для устранения нарушений, изложенных в описательной части определения.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Костин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЕДС-Восток" о признании жилищных прав нарушенными.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит:

а) признать нарушенными следующие права собственников:

- на распоряжение общим имуществом и их денежными средствами на основании

решения собственников,

- на расчеты за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета,

б) восстановить нарушенные права путем:

- выдела доли Костина Н.Н. в размере 0,6337% из общей суммы дохода в размере * руб., что соответствует * руб. * коп., и зачета этой суммы в счет оплаты коммунальных услуг,

- обязании произвести расчет за услугу отопления по нежилому помещению, расположенному в * и принадлежащему Костину Н.Н. за период с октября 2015 г. по май 2017 г. на основании счетов, выставленных ПАО "МОЭК" на основании показаний приборов учета, установленных на *** в г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 04 августа 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлены доверенности, удостоверяющие его полномочия на предъявление искового заявления в суд от имени всех собственников жилого дома.

Между тем, судом не учтено, что Костиным Н.Н. заявлены требования о выделе его доли в размере 0,6337% из общей суммы дохода в размере *** руб., что соответствует * руб. * коп. и зачета этой суммы в счет оплаты коммунальных услуг; обязании произвести расчет за услугу отопления по нежилому помещению, расположенному в *** и принадлежащему Костину Н.Н. за период с октября 2015 г. по май 2017 г. на основании счетов, выставленных ПАО "МОЭК" на основании показаний приборов учета, установленных на д*** в г. Москве

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд на стадии его принятия фактически делает вывод о том, является ли Костин Н.Н. надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: