Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-46259/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе директора Некоммерческого партнерство содействия содержанию, обслуживанию многоярусных парковок и плоскостных стоянок "Автостоп" - Панферова Г.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Татаевой Т.В. к НП "АвтоСтоп" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с НП "АвтоСтоп" в пользу Татаевой Т.В. 144591,84 руб. ущерба, 3600 руб. расходов по оценке ущерба, 4091,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Татаевой Т.В. к НП "АвтоСтоп" в остальной части - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Татаева Т.В. обратилась в суд с иском к НП "АвтоСтоп" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что являлась пользователем машиноместа N ... в виде металлического гаража на автостоянке по адресу: ... , которое было предоставлено ей 12.01.2015 местным отделением РОО "МГСА" ЮЗАО г. Москвы, ею был оплачен вступительный взнос, производилась ежегодная плата, был выдан членский билет. 10.02.2017 ответчиком был произведен снос металлического гаража истца, при этом о сносе истец была уведомлена в 15 часов того же дня, в связи с чем она была лишена возможности забрать свои личные вещи из гаража. На момент проведения работ в гараже находились три комплекта колес, 1 из которых на автомобиль БМВ 528, принадлежащий супругу истца Татаеву Г.Г., 2 - на автомобиль Опель Астра, принадлежащий истцу, общей стоимостью 251 114,99 руб. Розыск имущества на складах временного хранения ответчика результата не дал. Постановлением ОМВД по району Котловка было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении имущества истца. 07.04.2017 истцом ответчику была вручена досудебная претензия, однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, находящиеся на хранении у ответчика вещи истцу не возвращены. Истец просил взыскать в его пользу 251 114,99 руб. в счет возмещения ущерба, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5711,15 руб., присудить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности Татаев Г.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Воронин В.В. и директор НП "АвтоСтоп" Парфенов Г.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене, которого просит директор Некоммерческого партнерства содействия содержанию, обслуживанию многоярусных парковок и плоскостных стоянок "Автостоп" - Панферов Г.М. по доводам апелляционной жалобы, и в ее обоснование указывает, что суд пришел к неверным выводам о том, что ответчиком нарушены требования "положений о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и перемещения таких объектов" .

Представитель Татаевой Т.В. по доверенности Татаев Г.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Некоммерческого партнерство содействия содержанию, обслуживанию многоярусных парковок и плоскостных стоянок "Автостоп" в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Татаевой Т.В. по доверенности Татаева Г.Г. , проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП (ред. от 23.06.2016) утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В соответствии с указанным Положением на Префектуру административного округа Москвы возложены обязанности в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов обеспечить размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, а также непосредственно на объектах информации:

- О проведении на территории административного округа проверок обоснованности размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и реализуемых мерах по демонтажу незаконно размещенных объектов.

- О самостоятельном осуществлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателей объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта.

- О месте и сроке хранения демонтированных или перемещенных объектов (их составных частей), перечне документов, необходимых для возврата правообладателям находящихся на хранении объектов.

Отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

В случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение. В случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами). Префектура административного округа города Москвы определяет перечень площадок для хранения подлежащих перемещению и (или) демонтажу объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и организацию, осуществляющую демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на указанные площадки, а также их хранение.

Правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 9 настоящего Положения, объекта (его составляющих элементов) и имущества, находившегося в демонтированном объекте (далее - предмет хранения), обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность объекта правообладателю (копия ранее действовавшего договора пользования земельным участком для размещения объекта либо договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, договора на размещение нестационарного торгового объекта, уведомления о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения нестационарных торговых объектов либо о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, решение суда об установлении права собственности на объект, не являющийся объектом капитального строительства, по желанию правообладателя - также иные документы). Префектура административного округа города Москвы в течение 30 дней с даты получения от правообладателя объекта заявления и комплекта документов, указанных в абзаце втором пункта 11 настоящего Положения, принимает решение о возврате предмета хранения либо об отказе в возврате предмета хранения и информирует правообладателя о принятом решении. Основаниями для отказа в выдаче предмета хранения являются непредставление правообладателем документов, подтверждающих принадлежность объекта правообладателю, и (или) представление документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, д обросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой л ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец являлась членом автостоянки N 17А РОО МГСА, расположенной по адресу: ... , где ей принадлежало машиноместо N ... - металлический бокс, что подтверждается копией членского билета серии ...

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства N ... от 30.12.2010 истцом был приобретен автомобиль Опель Астра, в комплект стандартного оборудования которого входили легкосплавные диски, а также шины ...

Супругом истца Татевым Г.Г. по договору купли-продажи транспортного средства N ... от 21.03.2014 был приобретен автомобиль БМВ 528 с комплектом летних шин общей стоимостью 164 898,43 руб.

Данное имущество хранилось Татаевыми в гараже по адресу: Нахимовский проспект, д. 27.

10.02.2017 гаражные боксы по указанному адресу были демонтированы силами НП "АвтоСтоп" на основании договора N ... от 09.01.2017 на выполнение работ по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на безвозмездной основе, заключенного с ГБУ "Жилищник района Котловка".

Как указал истец в исковом заявлении, о сносе гаража ее уведомили посредством смс-сообщения только в 15 часов 10.02.2017, т.е. не заблаговременно, в связи с чем она была лишена возможности забрать все свои личные вещи из гаража.

От сотрудников, производивших снос гаражей, супругу истца стало известно, что все имущество было вывезено на склад временного хранения. Однако ни на одном из складов ответчика, расположенных в г ... принадлежащего истцу имущества обнаружено не было.

Постановлением старшего УУП ОМВД РФ по району Котловка ЮЗАО г. Москвы от 27.02.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Татаева Г.Г. о хищении принадлежащего ему имущества в связи с отсутствием в действиях сотрудников НП "АвтоСтоп" состава преступления, предусмотренного ст. 330, ст. 167 УК РФ.

07.04.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть личное имущество ориентировочной стоимостью 250 000 руб. из бокса N ... , перемещённое при демонтаже металлических гаражей по адресу: ... , 10.02.2017 в НП "АвтоСтоп".

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, спорное имущество истцу не возвращено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что на момент проведения работ по демонтажу в боксе истца находилось спорное имущество, снос гаражного бокса истца производился силами ответчика, при этом все имущество из гаражей перемещалось на склады временного хранения ответчика, что последним не оспаривается, доказательств того, что имущество истца было передано на ответственное хранение иному лицу, организации, ответчик не представил , суд пришел к обоснованным выводам о в зыскании с НП "АвтоСтоп" в пользу Татаевой Т.В. 144591,84 руб. ущерба.

Также, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 3600 руб. расходов по оценке ущерба, 4091,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей В.О.А., Т.А.В., Б.К.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверным выводам о том, что ответчиком нарушены требования "положений о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и перемещения таких объектов" , не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с указанным Положением на Префектуру административного округа Москвы возложены обязанности в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов обеспечить размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, а также непосредственно на объектах информации:

Как следует из материалов дела, уведомление о демонтаже гаража было получено истцом непосредственно в день проведения указанных работ в 15 часов посредством смс-оповещения, в связи с чем истец была лишена возможности забрать свое имущество из бокса. Обратного ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Некоммерческого партнерство содействия содержанию, обслуживанию многоярусных парковок и плоскостных стоянок "Автостоп" - Панферова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.