Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-8543/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Садыкова С. К. о. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, которым постановлено:Заявление Садыкова С.К. о. с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным иском в суд по

месту нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА

Истец Садыков С.К. о. обратился в суд с иском к ООО "Энергоремсервис", Хайлову И.Б. о признании торгов недействительными по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу : ххх.

Судом было постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Садыков С.К. о., как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу , что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление Садыкову С.К.о., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 30 ГПК РФ, и установив, что спорное жилое помещение находится по адресу: ххх., и данная территория не входит в юрисдикцию Симоновского районного суда г. Москвы, указал на то, что его исковое заявление Садыкова С.К. о. подано им в суд с нарушением правил подсудности и подлежит возврату .

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество (Хайлова И.Б.). Кроме того, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества, и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительно подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы Садыкова С.К. оглы, которые направлены на иное применение и толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Садыкова С. К. о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: