Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-8772/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Ч.А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Вороновой Г.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Г.В. к Коммерческому Банку "Миллениум Банк" (Закрытое Акционерное Общество) об установлении состава и размере страхового возмещения по вкладу, обязании внесения изменений в реестр обязательств, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Вороновой Г.В. к Коммерческому Банку "Миллениум Банк" (Закрытое Акционерное Общество) об установлении состава и размере страхового возмещения по вкладу, обязании внесения изменений в реестр обязательств, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, Воронова Г.В. подала апелляционную жалобу и просила отменить решение как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель Вороновой Г.Н. - Добромыслов А.К. представил заявление об отказе от исковых требований в части установления состава и размера страхового возмещения по вкладу, обязании внести изменения в реестр обязательств, которое приобщено к материалам дела и пояснил, что отказ от исковых требований является добровольным, вызван тем, что требования в указанной части удовлетворены ответчиком после предъявления иска, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заседание судебной коллегии не явился.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Статья 326.1 ГПК РФ предусматривает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходов по оплате услуг представителя с учетом характера спора, фактического участия представителя в рассмотрении настоящего дела в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Вороновой Г.В. от иска к Коммерческому Банку "Миллениум Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в части обязания установить состав и размер требований, подлежащих включению в реестр обязательств КБ "Миллениум Банк" и обязании КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками - включить права требования Вороновой Г.Н. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 05.02.2016 года и передаче внесенных изменений в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Вороновой Г.В. к Коммерческому Банку "Миллениум Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в части обязания установить состав и размер требований, подлежащих включению в реестр обязательств КБ "Миллениум Банк" и обязании КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками - включить права требования Вороновой Г.Н. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 05.02.2016 года и передаче внесенных изменений в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" - прекратить.

Взыскать с КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Вороновой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: