Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-9057/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Ивановой Ларисы Алексеевны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г., которым постановлено:Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Булатовой И.Д. задолженность по договору оказания услуг в размере ... руб., транспортные расходы по договору оказания услуг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

УСТАНОВИЛА

Истец Булатова И.Д. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме ... руб.00 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.00 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ... г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является консультация, оказание правовой помощи при подготовке документов для обращения в суд по взысканию неполученной денежной суммы по сделке купли - продажи, по которому истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако Иванова Л.А. свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнила.

Истец Булатова И.Д., с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика Ивановой Л.А. денежные средства в размере ... руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.00 коп., транспортные расходы в размере ... руб.00 коп., и судебные расходы в размере ... руб.00 коп.

В суд первой инстанции истец Булатова И.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, суд указал в решении на то, что ответчик был надлежащим образом извещен, причины неявки ответчика не известны, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Иванова Л.А. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Булатова И.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Иванова Л.А. и ее представитель Селянинов С.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчика Ивановой Л.А. и ее представителя по доверенности от 31.05.2016 г. - Селянинова С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и о принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2016 года, ответчик Иванова Л.А. не явилась.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Ивановой Л.А., суд пришел к выводу о том, что она была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела в суде.

При этом, в материалах дела имеется судебная повестка о ее вручении ответчику в судебное заседание, назначенное на 21.09.2016 г. уже после слушания дела 23 сентября 2016 г. (л.д. 24-1).

В апелляционной жалобе ответчик указывает также на то, что им была получена повестка о рассмотрения дела, которая была вручена 23 сентября 2016 г., т.е. уже после рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик Иванова Л.А. не была заблаговременно надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 21.09.2016 г., и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановленос нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу принято новое решение по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что ... г. между Булатовой И.Д. и Ивановой Л.А. был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание Булатовой И.Д. ответчику юридических услуг, заключающихся в консультации, оказании правовой помощи при подготовке процессуальных документов для обращения в суд, представление в судебных инстанциях интересов заказчика.

В соответствии с п. 2 договора, размер вознаграждения истца Булатовой И.Д. за оказываемые юридические услуги был определен в размере ... руб.00 коп.

В силу положений п. 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика (заказчика по договору услуг) во исполнение представления ее интересов в судебных инстанциях оплачивать проезд истца.

Как было установлено в судебном заседании, по условиям договора обязанность Ивановой Л.А. по уплате вознаграждения возникает до даты первого судебного заседания в размере ... руб.00 коп., т.е. до ... г.

В исковом заявлении истец ссылалась на то, что Ивановой Л.А. также не был оплачены понесенные истцом расходы за проезд представителя к заседанию суда по делу N ... , назначенного на ... г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из п. 2.1.4 договора, ответчик Иванова Л.А. должна была оплатить истцу вознаграждение путем перечисления денежных средств на банковский счет Булатовой И.Д., однако в установленный договором срок, ответчик уплату вознаграждения истцу не произвела, чем нарушила право истца на получение платы за оказание юридических услуг, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере ... руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.00 коп. за период с ... г. по ... г. за 123 дня просрочки, согласно представленному истцом расчету (л.д.10), и понесенные истцом транспортные расходы в размере ... руб. 00 коп., которые истец просила взыскать с ответчика в дополнении к исковому заявлению (л.д.13) и которые подтверждаются копиями железнодорожных билетов, в связи с явкой истца в судебное заседание, назначенное на ... г. (л.д.14,15). В последующем, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, что подтверждается ее письменным заявлением в суд от ... г. (л.д.16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере ... руб.00 коп.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что истец не оказывала ей никаких услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ... г., и что они не были в договоре конкретизированы, является несостоятельным, поскольку перечень услуг был указан в п. 1 Договора.

Ссылка ответчика на то, что истец не оказывал ей услуги в виде консультаций по делу не основан на доказательствах, в связи с чем, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик Иванова Л.А. пояснила, что Булатовой И.Д. было составлено в суд только исковое заявление от 13 января 2016 г. по гражданскому делу N ... по иску Ивановой Л.А. к Сидоренко А.Н., ООО "Международное Кредитное Бюро" о расторжении договора купли - продажи квартиры по адресу: ... , которое она с нею не согласовала, в связи с чем, она в последующем отказалась от данного иска.

Между тем, из материалов гражданского дела N ... усматривается, что в соответствии с условиями договора, истцом в Кунцевский районный суд г. Москвы из г. Новороссийска, где проживает Булатова И.Д., было направлено и принято судом от имени истца Ивановой Л.А. исковое заявление, по которому производство по делу было приостановлено, затем возобновлено, и истец поддерживала в суде поданные истцом в суд исковые требования, а потом отказалась от иска ... г. (л.д. 4,61-63,82,83,85, гр.дело N ... ). При этом, договор возмездного оказания юридических услуг от ... г., заключенный между сторонами не был Ивановой Л.А. расторгнут в связи с его неисполнением, и уменьшить сумму за некачественно оказанные услуги (подача в суд не того иска), она в заседании судебной коллегии не просила.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, по делу следует принять новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года отменить и принять новое решение, которым: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Булатовой И.Д. задолженность по договору оказания услуг в размере ... руб.00 коп., транспортные расходы по договору оказания услуг в размере ... руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.00 коп., а всего взыскать ... руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: