Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-9360/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Никеева С.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Никеева С.Л. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на проезд - отказать.

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску СНТ "Березка-2" к Никееву С.Л., Никеевой О.Л., Никеевой С.В. о взыскании задолженности. Исковые требования удовлетворены частично.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило заявление Никеева С.Л. о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит суд взыскать с СНТ "Березка-2" расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы на проезд в размере *** рублей.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица СНТ "Березка-2" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Никеева О.Л., Никеева С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении требований Никеева С.Л. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на проезд, суд первой инстанции исходил из того, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы исковые требования СНТ "Березка-2" удовлетворены частично, апелляционная жалоба Никеева С.Л. в настоящее время не рассмотрена.

При этом 02 июня 2016 года судом рассмотрено заявление СНТ "Березка-2" о взыскании с ответчиков расходов на представителя, данное заявление удовлетворено частично.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе Никееву С.Л. в удовлетворении его заявления о взыскании расходов на юридические услуги в полном объеме по следующим основаниям.

12 февраля 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску СНТ "Березка-2" к Никееву С.Л., Никеевой О.Л., Никеевой С.В. о взыскании задолженности. Исковые требования удовлетворены частично.

В материалах дела имеется договор на юридическое обслуживание в рамках данного дела от 14 января 2016 года, заключенный между ИП Блиновым Н.А. и Никеевым С.Л. Стоимость оказанных услуг согласно договора составила ***рублей. Документы, подтверждающие оплату услуг по договору, представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что исковые требования СНТ "Березка-2" удовлетворены частично, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела и исходя из требований разумности, положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ответчика частично и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает требования о взыскании расходов на проезд не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ (судебные расходы) следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебная коллегия считает, что требование ответчика о взыскании расходов на проезд не подлежит удовлетворению по причине не доказанности, поскольку из представленного единого билета не усматривается, что он был приобретен и использовался непосредственно ответчиком с целью проезда к месту рассмотрения указанного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года отменить.

Взыскать с СНТ "Березка-2" в пользу Никеева С.Л. судебные расходы в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: