Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-1745/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу В.С. Дубровина на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление В.С. Дубровина,

установила:

В.С. Дубровин обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия прокурора отдела Генеральной прокуратуры.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года административное исковое заявление В.С. Дубровина оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков: необходимо приложить копию административного искового заявления и приложенных к нему документы для административного ответчика, а также документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

В.С. Дубровину предложено исправить недостатки до 28 декабря 2015 года.

11 января 2016 года определением Тверского районного суда г. Москвы на основании п. 1 ст. 95 КАС РФ продлен до 1 марта 2016 года срок для устранения недостатков, указанных в определении от 25 декабря 2015 года.

11 июля 2016 года определением судьи Тверского районного суда г. Москвы административное исковое заявление возвращено В.С. Дубровину.

В частной жалобе В.С. Дубровин просит об отмене указанного определения суда, указывая, что он искового заявления не подавал, а подавал заявление в порядке главы 16 УПК РФ на бездействие прокурора.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административный иск В.С. Дубровина судья мотивировал неисправлением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

Как усматривается из представленного материала, в нем отсутствует документ об уплате В.С. Дубровиным государственной пошлины в указанном размере.

Анализируя основание возврата судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Действительно, как верно указано в определении судьи Тверского районного суда г. Москвы об оставлении административного искового заявления В.С. Дубровина без движения, его административное исковое заявление содержало вышеуказанные недостатки, которые не были исправлены в установленный срок до 1 марта 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска В.С. Дубровина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи