Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-2939/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Шелехова-Бальчунас А.Е. по доверенности Раевского Д.О. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

административный иск Шелехова-Бальчунас Артура Евгеньевича к административному ответчику ФГОУ ВО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" о признании бездействия незаконным, обязании осуществить определенные действия - оставить без движения, предложив срок до 28.07.2017 года устранить указанные недостатки; в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Шелехов-Бальчунас А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГОУ ВО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова", в котором просил признать бездействие ФГОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" в части восстановления Шелехова-Бальчунаса Артура Евгеньевича в образовательной организации неправомерным, обязать административного ответчика восстановить в число студентов 4-го курса для освоения образовательной программы бакалавриата в кратчайшие сроки.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 126 КАС РФ; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, предложено уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Представителем административного истца Шелехова-Бальчунас А.Е. по доверенности Раевским Д.О. на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного судебного постановления как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, утверждается о соответствии административного искового заявления предъявляемым к нему требованиям законодательства, уплате государственной пошлины в предусмотренном размере.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, не оплачено государственной пошлиной в установленном объеме; административным истцом предъявлен иск, состоящий из двух самостоятельных требований неимущественного характера, а потому пошлина, размер которой установлен в статье 333.19 НК РФ, должна быть уплачена для каждого из них в отдельности, тогда как в рассматриваемом случае пошлина уплачена в сумме 300 руб.; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Принимая указанное судебное постановление, по убеждению судебной коллегии, судья не учел, что конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; при этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, примерный перечень которых приведен в частях 2 и 3, 3.1 статьи 1 КАС РФ, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В любом случае, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный в настоящее время КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ), в частности, в порядке, предусмотренном КАС РФ, гражданские права восстановлению не подлежат.

Из представленного материала усматривается, что Шелехов-Бальчунас А.Е., полагая нарушенным свое право на образование, просит признать незаконным бездействие ФГОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" в части восстановления его в образовательной организации, обязать восстановить в число студентов 4-го курса для освоения образовательной программы бакалавриата в кратчайшие сроки, ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года был отчислен из числа студентов 4-го курса бакалавриата факультета вычислительной математики и кибернетики по собственному желанию, в настоящее время намерен восстановиться в числе студентов, чему препятствует административный ответчик.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, связаны с правами заявителя на получение высшего профессионального образования и не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ; ФГОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" к органам государственной власти, государственным органам не относится, отдельными государственными или иными публичными, властно-распорядительными полномочиями в вышеозначенной сфере образования не наделено.

Таким образом, законность действий (бездействия) ФГОУ ВО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" в порядке, предусмотренном КАС РФ, проверке не подлежит; кроме того, сами по себе требования заявителя не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, а предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают; избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о допущенных в отношении него нарушениях, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; заявитель не вправе по своему усмотрению выбирать ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом; заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку заявление Шелехова-Бальчунас А.Е. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в его принятии надлежало отказать, что, однако, не было учтено судьей при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем последнее не может быть признано законным; оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года отменить, принять по делу новое определение, которым в принятии административного искового заявления Шелехова-Бальчунаса А.Е. к ФГОУ ВО "Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова" об оспаривании бездействия, обязании восстановить в число студентов 4-го курса для освоения образовательной программы бакалавриата отказать.

Председательствующий

Судьи