Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33а-3490/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Узоры", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Узоры" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 567 000 000 рублей (пятьсот шестьдесят семь миллионов ) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 8 137,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, стр. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 444 500 000 рублей (четыреста сорок четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ****; нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 8 137,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, стр.2, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером ****, ****, считать дату обращения открытого акционерного общества "Узоры" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 26 апреля 2017 года.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Узоры" о возмещении судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Узоры" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнений установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 567 000 000 руб. и нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 8 137,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, стр. 2, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 444 500 000 руб .

В обоснование требований административный истец указал, что у становленная кадастровая стоимость объектов недвижимости, является завышенной .

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ОАО "Узоры", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ОАО "Узоры" является собственником нежилых зданий с кадастровым номером ****, общей площадью 9 979,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, и с кадастровым номером ****, общей площадью 8 137,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, стр. 2.

Кадастровая стоимость объектов установлена в размере 1 050 808 670,09 руб., 665 777 906, 75 руб. соответственно.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости от 04 апреля 2017 года, выполненные оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", согласно которым по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** определена в размере 442 800 000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 363 600 000 рублей.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения .

Определением суда от 22 июня 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 июля 2017 года отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0006014:11081 составляет 567 000 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 444 500 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Также суд отказал административному истцу во взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Узоры", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи