Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-3506/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе адвокатов Зубарь Т.А., Тымковой С.В., действующих в интересах административного истца М. М.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по административному иску М. М.С. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прекращения обременения в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

М. М.С., являясь собственником жилого помещения по адресу: ... , обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, полагая, что при наличии заявления и копии постановления судебного пристава-исполнителя о снятии обеспечительных мер, представленных для государственной регистрации права собственности, у должностных лиц отсутствовали основания для отказа совершения регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации нарушает права М. М.С. как собственника недвижимости и такая регистрация могла быть произведена.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе адвокатов Зубарь Т.А., Тымковой С.В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители административного истца М. М.С. адвокаты Зубарь Т.А., Тымкова С.В. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Михалевой М.С. и представителя Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что 3 марта 2016 года М.М.С. представила в Росреестр по Москве заявление о прекращении ограничения (обременения) права на жилое помещение по адресу ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП от 20 марта 2013 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Росреестр по Москве 21 марта 2016 года уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и направления в Тверской ОСП запроса о подтверждении подлинности представленного постановления. Кроме того, до сведения М.М.С. доведено, что в Росреестр по Москве не поступало сведений об отмене обеспечительной меры в виде ареста квартиры по вышеуказанному адресу принятой 29 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

23 мая 2016 года Росреестром по Москве принято решение N ... об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... на основании абзаца 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в адрес административного ответчика не поступало документов о прекращении ограничения (обременения) права на спорную квартиру, следовательно, действия Росреестра по Москве соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат, согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и единственное доказательство существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке ( статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Таким образом, реализация органом государственной власти предоставленных ему законом прав направлена на защиту всех заинтересованных лиц, в интересах которых и должен действовать государственный регистратор, что прямо вытекает из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В этом смысле реализуя свои права, государственный регистратор исполняет возложенные на него законом обязанности по подтверждению от имени государства подлинности представленный на регистрацию документов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Исходя из положений п. 3.4.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (N12/02-09) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (N57) от 23 ноября 2010 г. постановление о снятии ареста (запрета) с имущества должника может быть представлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлено им же почтовой связью.

Таких документов в ответ на запрос государственного регистратора представлено не было.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения Управление Росреестра не вправе было внести запись о прекращении ограничений в отношении указанного недвижимого имущества следует признать верным.

Довод апелляционной жалобы о наличии определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 года об отмене обеспечении иска в виде запрета на совершение любых сделок с квартирой по адресу ... по гражданскому делу по иску М. М.С. к Н.Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, правильность выводов решения суда не опровергает, поскольку заверенная копия определения суда от 24 февраля 2012 года на государственную регистрацию не предоставлялась, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 14).

Не представлена заверенная копия названного судебного акта и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что Управлением Росреестра г. Москвы доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не нарушены.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи