Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-5029/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 30 июня 2017года , которым постановлено:

Административное исковое заявление Лечбинского Т.Ю. об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 155,9 кв.м., 5 этаж, с кадастровым номером ****по адресу: ****, в размере ее рыночной стоимости, равной 99089000 (девяносто девять миллионов восемьдесят девять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения Лечбинского Т.Ю. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости квартиры считать 1 февраля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 155,9 кв.м., 5 этаж, с кадастровым номером ****по адресу: ****, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорной квартиры, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 155,9 кв.м., 5 этаж, с кадастровым номером ****по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Административный истецЛечбинский Т.Ю. обратился в Московский городской суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, утвержденной на основании постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 01января 2016 года в размере103 055 520 рублей 20 копеек и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил об установлении кадастровой стоимости жилого помещения, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 9 9 089 000 рублей на основании результатов судебной экспертизы.

В судебное заседание первой инстанции административный истец Лечбинский Т.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Ушаков С.В., действующий по доверенности, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Родин В.С. в судебном заседании первой инстанции поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истцаУ шаков С.В. явился, возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела , что административному истцуЛечбинскому Т.Ю.на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером ****, расположенная по адресу: ****.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", кадастровая стоимость принадлежащей истцу квартиры по состоянию на 1 января 2016 года составляет 103 055520 рублей 20 копеек, что подтверждается кадастровой справкой.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости квартиры , административный истец представил в суд отчет об оценке от 09 февраля 2017 года NН-17-090255, подготовленный оценщиком ООО "Профессиональная Группа Оценки", согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 1 января 2016 года составляет 69 729 000 рублей.

Представитель Департамента городского имущества Москвы и Правительства Москвы представил возражения на иск, в которых возражал против представленного административным истцом отчета, полагая его недостоверным.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости квартиры , в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 21 февраля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" .

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке от 9 февраля 2017 г. NН-17-090255, подготовленный оценщиком ООО "Профессиональная Группа Оценки", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 01 января 2016 года, определенная оценщиком, не подтверждается; Рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 99089000 рублей.

Кроме того, определением Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по ходатайству административного истца по административному делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертно-правовое бюро" Ж. Однако повторная оценочная судебная экспертиза не проведена ввиду смены собственника и невозможности осмотра спорной квартиры.

Позднее, в ходе дальнейшего рассмотрения административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А, и уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость квартиры в размере ее рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, определенной по заключению экспертизы в размере 99 089 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемой квартиры основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, установилкадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ****, в размере его рыночной стоимости, равной 99 089 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости квартиры в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имеются основания для установления кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры в размере 29 870 000 рублей .

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: