Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.
В настоящей жалобе *** просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия и умысла на оставление места ДТП, поскольку потерпевшая не имела видимых телесных повреждений и отказалась от медицинской помощи, самостоятельно покинула место совершения наезда на неё; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (***а) пользу.
Потерпевшая *** * в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия в обязанность водителя, причастного к нему, помимо прочих, предусмотренных данными нормами, входит дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 мая 2016 года в 08 час. 20 мин., ***, управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в "адрес". совершил наезд на пешехода *** *, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; телефонограммой из травмпункта г. Химки; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями потерпевшей ***ой *; устными показаниями свидетеля ***, полученными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, иными представленными материалами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, факт которого не имел место быть, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из представленных материалов, столкновение автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** под управлением *** с пешеходом ***ой * было очевидно для него.
В день ДТП - 23 мая 2016 г. *** * при обращении в травмпункт г. Химки был установлен диагноз: "Ушибы, ссадины левого локтевого сустава и левого коленного сустава, ушиб правого голеностопного сустава".
Таким образом, произошедшее событие отвечает указанным выше признакам дорожно-транспортного происшествия.
Участие *** в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям *** А.В и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности *** А.В в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** А.В не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено *** А.В в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда в полной мере учёл данные о личности *** А.В, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершённого им правонарушения, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения *** * к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.