Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4а-1982/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хосиевой Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года Хосиева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хосиевой Г.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хосиева Г.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное правонарушение она не совершала, умысла на оставление места ДТП у нее не было; судебными инстанциями не установлено точное время совершения административного правонарушения; осмотр транспортных средств произведен без участия специалиста; справка о ДТП содержит сведения о повреждениях транспортного средства "*", полученных до осмотра транспортных средств; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее (Хосиевой Г.С.) пользу.

* О.А., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно представленным материалам, 08 августа 2016 года в 11 час. 00 мин. водитель Хосиева Г.С., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовала по ул. Стартовая в г. Москве, где у дома 9 корпус 2 совершила столкновение с транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением * О.А., после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Хосиевой Г.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшей * О.А ., полученными сотрудниками ГИБДД на досудебной стадии производства; заявлением * А.А.; рапорт УУП ОМВД по Ломоносовскому району г. Москвы; схемой места ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хосиевой Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

О наличии события административного правонарушения и виновности Хосиевой Г.С. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменные объяснения потерпевшей * О.А., полученные на досудебной стадии производства по делу, из содержания которых следует, что 08 августа 2016 года водитель транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, совершил наезд на ее транспортное средство марки "*", государственный регистрационный знак *, после чего скрылся с места ДТП.

Указанные письменные объяснения потерпевшей * О.А. получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых и достоверных доказательств относительно события вмененного Хосиевой Г.С. в вину административного правонарушения.

Кроме того, о наличии события административного правонарушения и виновности Хосиевой Г.С. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы механические повреждения переднего бампера транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, а также повреждения задней правой двери транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки утверждению заявителя, справка о ДТП и акт осмотра транспортных средств оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, содержащиеся в них сведения о повреждениях транспортных средств, образовавшихся в результате ДТП друг другу не противоречат.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями не установлено точное время совершения административного правонарушения, несостоятелен. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод суда о совершении Хосиевой Г.С. административного правонарушения 08 августа 2016 года в 11 часов 00 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что осмотр транспортных средств произведен без привлечения специалиста, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из акта осмотра протокола транспортного средства, в присутствии Хосиевой Г.С. должностным лицом ГИБДД был произведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства и зафиксированы повреждения, возникшие в результате ДТП, для чего привлечение специалиста и наличие специальных познаний не требуется. С содержанием данного акта Хосиева Г.С. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе акта, каких-либо замечаний или возражений, в том числе в указанной части, Хосиевой Г.С. сделано не было.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дала и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Хосиевой Г.С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Хосиевой Г.С. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Хосиевой Г.С. , конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хосиевой Г.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хосиевой Г.С. оставить без изменения, жалобу Хосиевой Г.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова