Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11301/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Альфа-Банк" Киселевой М.В. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 06 сентября 2017 года, которым АО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2017 года инспектором ГИАЗ Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол ЦАО N "***" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. АО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, защитник АО "Альфа-Банк" Киселева М.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в действиях АО "Альфа-Банк" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд защитника.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник АО "Альфа-Банк" Киселева М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Альфа-Банк" Киселеву М.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 17 января 2017 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве выявлено, что АО "Альфа-Банк" по адресу: г.Москва, "***", привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина "***" "***", прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу или патента в Москве, тем самым нарушило п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Альфа-Банк" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом ЦАО N "***" от 21 апреля 2017 года, составленным в отношении АО "Альфа-Банк" уполномоченным должностным лицом и при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

-распоряжением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств N3 от 17 января 2017 года;

-протоколом осмотра территории от 17 января 2017 года, проведенного по адресу: г.Москва, "***", с фототаблицей к нему;

-актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами N1143 от 02 декабря 2015 года;

-постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 18 января 2017 года;

-актом проверки от 17 января 2017 года;

-договором аренды нежилого помещения N2 от 27 марта 2007 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ и иными письменными доказательствами.

Действия АО "Альфа-Банк" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как АО "Альфа-Банк" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Таганского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в АО "Альфа-Банк" обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения АО "Альфа-Банк" к работе иностранного гражданина при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории г.Москвы, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе, материалом проверки, проведенной на основании распоряжения, согласно которому установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности АО "Альфа-Банк" гражданина "***" "***"

Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников по делу не установлено. Данные пояснения последовательны и никаких неустранимых противоречий не содержат.

Не опровергаются данные обстоятельства и в доводах настоящей жалобы. Факт осуществления в АО "Альфа-Банк" трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющего разрешительных документов на ее осуществление на территории г.Москвы, сомнений не вызывает.

Доводы о наличии договора подряда с ООО ""***"", которые привлекли к работам "***", допустившего, в свою очередь, к работам иностранных граждан, не может быть принято внимание, так как наличие договора подряда не свидетельствует о том, что при наличии договора подряда в офисе АО "Альфа-Банк" не могли осуществляться работы самими работниками АО "Альфа-Банк".

Из представленных доказательств не следует, что иностранные работники, а также "***", являлись работниками подрядной организации ООО ""***"".

К объяснительной "***" надлежит отнестись критически, как к ненадлежащему доказательству. Данная объяснительная адресована не в суд или должностному лицу, в производстве которого находилось дело, а в АО "Альфа-Банк". При этом "***" об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Иностранный гражданин при рассмотрении его дела, а также в суде не ссылался на наличие у него трудовых отношений с ООО ""***"".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах АО "Альфа-Банк" с учетом п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Никаких неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу АО "Альфа-Банк", материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о существенных нарушениях процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения АО "Альфа-Банк", привлекшим иностранного гражданина, не имеющего право на трудовую деятельность в г.Москве, в вышеуказанные время и месте, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и подробно исследовавшего доводы жалобы с аналогичными изложенным доводами в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все материалы административного дела.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Назначенные АО "Альфа-Банк" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении АО "Альфа-Банк" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов