Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13471/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П. , рассмотрев с участием прокурора Артамоновой О.Н., в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ "Канал имени Москвы" Кармышова Д.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N "***" от 12.12.2016 г. старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора Петросян М.Г. о привлечении ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "***" от 12.12.2016 г. старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора Петросян М.Г. ФГБУ "Канал имени Москвы" признано виновным и привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Смирнова И.М.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Кармышов Д.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что обстоятельства по делу не установлены, не установлено, что именно ФГБУ "Канал имени Москвы" является субъектом допущенного правонарушения, не установлен хозяйствующий субъект причалов, на которых и выявлено допущенное правонарушение в постановлении имеется ссылка на недействующий План обеспечения транспортной безопасности, требования к ограждению объектов транспортной безопасности законом не установлены.

В судебное заседание защитник ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Кармышов Д.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кармышова Д.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление и решение без изменения, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена, ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

Указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических лиц и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и /или ТС.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судьей районного суда установлено, что в результате проверки, проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в деятельности ФГБУ "Канал имени Москвы" выявлены нарушения, допущенные должностными лицами Московского района гидротехнических сооружений-филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" на объект транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) - комплексе причалов Южного речного вокзала.

Объект транспортной инфраструктуры расположен по адресу: г. Москва, "***". На территории ОТИ находятся причальная стенка и причальное оборудование. Причальные сооружения ОТИ включают 5 причалов и причальную стенку. Общая длина причального фронта ОТИ -501 м. План обеспечения транспортной безопасности ОТИ утвержден начальником Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта 22.04.2014 г. Категория объекта транспортной инфраструктуры - 4. Режим работы ОТИ - круглогодичный, круглосуточный, двухсменный. На момент проведения проверки - 15.11.2016 г. установлен факт несоблюдения учреждением п.2, п.п.5,12,13,21,23,36 п. 5, п.п.5 п.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности: дополнительная оценка уязвимости ОТИ не проведена; к работе, связанной с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, допущены лица, не прошедшие аттестацию; информирование лиц, проходящих через территорию ОТИ -судовладельцев и членов экипажей судов, не осуществляется; отсутствуют контрольно-пропускные пункты, имеются караульное помещение и постовая будка; на ОТИ помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности не созданы; меры по недопущению проникновения лиц в зону транспортной безопасности ОТИ применяются не в полном объеме, а именно не обеспечена очистка ограждения по периметру с внешней стороны от скопления снега, в связи с чем фактически высота ограждения ниже; ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; срок действия постоянных пропусков не ограничен 5 годами. Неисполнение ФГБУ "Канал имени Москвы" указанных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит на угрозу обеспечение транспортной безопасности, антитеррористическую защищенность объектов паспорта, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан и иные негативные последствия.

Действия ФГБУ "Канал имени Москвы" квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБУ "Канал имени Москвы" подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административно правонарушении от 18.11.2016 г., актом проверки старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнение законов на воздушном и водном транспорте от 15.11.2016 г., свидетельствами о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, о государственной регистрации юридического лица, уставом ФГБУ "Канал имени Москвы", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.03.2015 г. N АД-92-р, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 11.15.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФГБУ "Канал имени Москвы" в его совершении.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Вопрос о вине ФГБУ "Канал имени Москвы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснись должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях ФГБУ "Канал имени Москвы" состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Закона о транспортной безопасности определено: субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании ; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации .

В судебном заседании защитник ФГБУ "Канал имени Москвы" пояснил, что земельный участок, где проводилась проверка, находится в ведении ФГБУ "Канал имени Москвы", именно ФГБУ "Канал имени Москвы" взимает плату за пользование указанными объектами, ранее действующие Правила транспортной безопасности действительно утверждались ФГБУ "Канал имени Москвы".

Таким образом, должностным лицом и судом верно установлено, что ФГБУ "Канал имени Москвы" является субъектом указанного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная: ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что Общество выявленные нарушения не оспаривает, но не может устранить их по причине отсутствия надлежащего финансирования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, не влияющий на квалификацию правонарушения. Не согласиться с оценкой указанного довода, данной судом первой инстанции, оснований не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" действительно утверждены новые по обеспечению транспортной безопасности (далее - Требования от 16.07.2016 N 678), в связи с чем от 08.02.2011 N 41 перестали применяться, и впоследствии были отменены Минтранса России от 02.03.2017 N 75 "О признании утратившими силу приказов Министерства транспорта Российской Федерации об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".

Однако на Требования от 08.02.2011 N 41 ни суд, ни должностное лицо не ссылается.

В соответствии с пп. 21 п.5 Требования от 16.07.2016 N 678 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры для размещения работников подразделений транспортной безопасности.

Доказательств соответствия таких помещений утвержденному плану объекта помещений не представлено.

В соответствии с пп. 36 п.5 Требования от 16.07.2016 N 678 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры. Таким образом, требование по очистке ограждений от снега с внешней стороны обосновано.

Ссылка на то, что в постановлении имеется ссылка на положения Плана обеспечения транспортной безопасности утвержденного на основании недействующего Приказа не может повлечь отмену постановления и решения суда, поскольку помимо указанного пункта Правил должностное лицо и суд руководствовались действующими положениями Требования от 16.07.2016 N 678.

Выявленные в ходе проверки ФГБУ "Канал имени Москвы" нарушения являются существенными, поскольку невыполнением правил и норм законодательства о транспортной безопасности и законодательства, направленного на противодействие терроризму и защиту объектов жизнедеятельности от угрозы терроризма, ставит под угрозу жизнь, здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения террористического акта на вышеуказанных объектах транспортной инфраструктуры, т.е. нарушает права неопределенного круга лиц.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов о привлечении ФГБУ "Канал им. Москвы" к административной ответственности, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении ФГБУ "Канал имени Москвы" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления, судебного акта, и не влечет их безусловную отмену.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования подсудности указанного дела не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты о привлечении ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФГБУ "Канал имени Москвы" с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также п ринцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, постановление N "***" от 12.12.2016 г. старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора Петросян М.Г. о привлечении ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.