Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-13624/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заляутдинова А.И. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г. которым постановлено:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ануфриева И.К. по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд г.Москвы поступил административный материал в отношении Ануфриева И.К. по ст.6.1.1. КРФоАП.

Согласно протоколу об административного правонарушения, * г. в * час. * мин. по адресу: *, Ануфриев И.К. находясь в номере * гостиницы нанес удары Заляутдинову А.И., т.е. нанес побои причинив физическую боль.

Ануфриев И.К. в суд явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что удары не наносил, состава административного правонарушения нет, положения ст.6.1.1 КРФоАП на 2015 г. не действовали.

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы от * г. принято вышеназванное постановление, об отмене которого просит в жалобе Заляутдинов А.И., ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы действующего законодательства.

В судебное заседание защитник Заляутдинова А.И. по доверенности Черников Р.А, явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Ануфриева И.К. по доверенности Житнева А.Ю. в судебное заседание явилась, просила оставить постановление без изменения.

Заляутдинов А.И., Ануфриев И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитников сторон, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для прекращения производства по делу в отношении Ануфриева И.К., в связи с отсутствим состава административного правонарушения, являлось то, что его действия имели место * года, то есть совершены до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (статьи 6.1.1), устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Между тем, судьей при принятии постановления не учтено следующее.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов ( постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 20-П).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ануфриева И.К. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место * года, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи.

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, поскольку по состоянию на 26 августа 2015 года совершенное Ануфриевым И.К. деяние административным правонарушением не признавалось, его действия не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от *, вынесенное в отношении Ануфриева И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2017года, вынесенное в отношении Ануфриева И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.