Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макеевой Валентины Александровны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Макеевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоНомия" о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя истца Панариной Н.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макеева В.А. обратилась в суд с иском к ООО "АвтоНомия", указав, что (дата) ответчиком оказана услуга по установке предпускового подогревателя *** (бензиновый) на принадлежащий истцу автомобиль ФИО7, государственный регистрационный номер N, (дата) года выпуска. (дата) произошло возгорание автомобиля, причиной которого послужило загорание изоляционного покрова электропроводника от аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (большое переходное сопротивление) предпускового подогревателя. Истец считает, что причиной пожара явилась некачественная услуга по установке предпускового подогревателя, произведенная работниками ООО "АвтоНомия". Истцом была произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля независимым оценщиком, из отчета которого следует, что восстановление автомобиля невозможно, определена рыночная стоимость автомобиля в размере 446 000 руб., а также стоимость автомобиля в поврежденном состоянии - 99 092 руб. От возмещения ущерба истцу ответчик отказался, настаивая на проведении повторной пожаро - технической экспертизы. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 446 000 рублей, судебные издержки в размере 6871,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "АвтоНомия".

В судебном заседании представитель истца Макеевой В.А. - Панарина Н.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, возражала против прекращения производства по делу.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску Макеевой В.А. к ООО "АвтоНомия" о возмещении ущерба прекращено в связи с ликвидацией организации - ответчика.

В частной жалобе Макеева В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 августа 2017 года (дата рассмотрения дела) в ЕГРЮЛ 08 августа 2017 года внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО "АвтоНомия". Сведений о передаче прав и обязанностей юридического лица иным организациям не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренного законом основания для прекращения производства по данному делу по правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены правильно постановленного определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Макеевой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: