Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33а-3901/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Первакова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении Первакова А.С. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2016 года.

В период административного надзора установить Первакову А.С. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов);

- запрещение выезда за пределы территории г.Москвы;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить Первакова А.С. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Первакова А.С., указывая, что Перваков А.С. осужден за совершение тяжкого преступления 01 сентября 2016 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. а, в ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. В данном приговоре усмотрен опасный рецидив преступлений. Начало срока 03 мая 2016 года. Конец срока 02 мая 2018 года.

В период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Первакову А.С. должен быть установлен административный надзор.

В связи с изложенным, административный истец просит установить административный надзор в отношении Первакова А.С. на срок погашения судимости и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2017 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Первакова А.С. административного надзора удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, осужденный Перваков А.С. подал 31 октября 2017 года апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 19 октября 2017 года, поскольку он не согласен с ограничением в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; запрещением выезда за установленные судом пределы территории г. Москвы, поскольку он не сможет в полной мере заниматься трудовой деятельностью и личной жизнью.

В судебное заседание Перваков А.С., представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Первакова А.С. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда ввиду следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Первакова А.С. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административный надзор в отношении Первакова А.С. сроком на 8 (восемь) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что Перваков А.С. ранее был осужден 24 ноября 2004 года приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года по ч.3 ст. 30, п. а, в ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. В данном приговоре усмотрен опасный рецидив преступлений.

Преступления, за которые Перваков А.С. был осужден, относятся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Таким образом, установлено, что Перваков А.С. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Перваков А.С. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем 02 марта 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Поскольку Перваков А.С. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, действующего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Первакова А.С., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Первакова А.С.

В связи с чем для обеспечения задач административного надзора установиладминистративный надзор в отношении Первакова А.С. - 8 (восемь) лет.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.

Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Перваковым А.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Первакова А.С., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

С доводами жалобы о несогласии с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов) судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно п.22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" "при определении времени суток, в период которого лицо вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств".

Приложенное к апелляционной жалобе гарантийное письмо директора "данные изъяты" о согласии принять на работу осужденного Первакова А.С. и заключить с ним трудовой договор не отвечает требованиям вышеуказанного законодательства.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что в силу п.3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, осужденный Перваков А.С. не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Довод апелляционной жалобы не опровергает выводы суда и направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.

Выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 19 октября 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Первакова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первакова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи