Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-7878/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Каменцовой Н.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой Нины Михайловны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Николаевой Нине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учреждения дополнительного образования (музыкальные, спортивные школы и др.), образование и просвещение; гаражи и открытые стоянки легкового автотранспорта, обслуживание автотранспорта; офисы различных организаций, деловое управление, адрес (местонахождение) объекта: (адрес)(адрес), зарегистрирован на праве государственной собственности Оренбургской области 02 ноября 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от 18.05.2017 года N).

Согласно сведениям ЕГРН на праве собственности Николаевой Н.М. принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке: нежилое помещение, склад, литер Б1, с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес); нежилое помещение, учебный корпус с подвалом, литер N, с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес)(адрес); нежилое помещение котельной, с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес); нежилое помещение гаража, учебного класса, тренажерного кабинета, с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес)(адрес).

Поскольку использование земли в соответствии с законом является платным, в адрес Николаевой Н.М. письмом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 29 марта 2017 NКК-12-15/4229 была направлена претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени оплата за использование земельного участка не произведена. Полагает, что факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем Николаева Н.М. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения, возместив то, что она сберегла вследствие незаконного пользования земельным участком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 83430 рублей 63 копеек, в том числе: 74657 рублей 28 копеек - сумма неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно; 8773 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2015 года по 31 мая 2017 года включительно.

В суд первой инстанции представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Николаева Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2017 г. исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворены.

Суд взыскал с Николаевой Н.М. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 83 430 рублей 63 копейки, в том числе: 74 657 рублей 28 копеек - сумму неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2017 года включительно; 8 773 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2015 года по 31 мая 2017 года включительно.

С Николаевой Н.М. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2702 рубля 92 копеек.

В апелляционной жалобе Николаева Н.М. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что истец не имел права производить регистрацию права собственности под принадлежащими Николаевой Н.М. объектами недвижимости, поскольку отсутствуют соглашения с органами местного самоуправления по данным землям. Ответчик полагает, что использовала спорный земельный участок законно, поскольку с момента приобретения зданий в собственность вела активную переписку об оформлении прав на земельный участок. Просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Ивелина О.А., действующая на основании доверенности от 23 января 2017 года, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Николаева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Платность использования земли является одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Оренбургской области от 3 июля 2015 года N 3303/903-V-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области", в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N 109-п утвержден "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов". Указанный Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов.

В целях организации осуществления полномочий министерства по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, разработан порядок администрирования доходов от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 28.04.2015 N283.

В соответствии с п.3 Порядка администрирования сроки и периодичность начисления сумм неосновательного обогащения при составлении расчета аналогичны установленным Порядком для договоров аренды земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учреждения дополнительного образования (музыкальные, спортивные школы и др.), образование и просвещение; гаражи и открытые стоянки легкового автотранспорта, обслуживание автотранспорта; офисы различных организаций, деловое управление, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), зарегистрирован на праве государственной собственности Оренбургской области 02 ноября 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от 18.05.2017 N).

Согласно сведениям ЕГРН на праве собственности Николаевой Н.М. принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке:

- нежилое помещение, склад, литер N с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (выписка из ЕГРН от 28.03.2017 N);

- нежилое помещение, учебный корпус с подвалом, литер N с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (выписка из ЕГРН от 28.03.2017 N);

- нежилое помещение котельной, с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (выписка из ЕГРН от 28.03.2017 N);

- нежилое помещение гаража, учебного класса, тренажерного кабинета, с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (выписка из ЕГРН от 28.03.2017 N).

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в адрес Николаевой Н.М. письмом от 29 марта 2017 года NКК-12-15/4229 была направлена претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, оплата за использование земельного участка ответчиком не произведена.

Согласно представленным истцом расчетам размер подлежащей взысканию с ответчика суммы составляет 74657,28 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8773,35 рублей. Проверив расчет, суд счел его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проанализировав приведенные нормы права, п. 3 Порядка администрирования доходов от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 28 апреля 2015 года N283, исходил из того, что Николаева Н.М., являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащим на праве государственной собственности Оренбургской области, фактически пользовалась им, в связи с чем, с ее стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Установив факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 74 657 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 8773 рублей 35 копеек.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебной коллегий отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии прав Оренбургской области в отношении земельного участка под объектами недвижимости истца, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке на праве государственной собственности Оренбургской области 02 ноября 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 мая 2017 года N и никем не оспорено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком велась активная переписка с истцом об оформлении прав на земельный участок, не свидетельствуют о законности его использования и основанием для освобождения Николаевой Н.М. от обязанности выплаты денежных средств не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Нины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи