Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 22-9038/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Цепляевой Н.Г., Попова А.Е.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

защитника - адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2017 года материалы уголовного дела N 1-850/17 по апелляционной жалобе осужденного Эвтушенко А.В. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 11 октября 2017 года, которым:

ЭВТУШЕНКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, " ... ", имеющий неполное среднее образование, " ... ", официально не трудоустроенный, " ... ", ранее судимый:

09.06.2016 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2016 года, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 года испытательный срок, назначенный Эвтушенко А.В. приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года, продлен на 1 месяц;

06.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года постановленоисполнять самостоятельно. Штраф до настоящего времени не оплачен,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, а также полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 06.09.2016 года в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, и окончательно назначено Эвтушенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Эвтушенко А.В. и адвоката Черняк Е.В., действующей а защиту обвиняемого Эвтушенко А.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от

11 октября 2017 года Эвтушенко А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей наркотическое средство метадон( фенадон, долофин), общей массой 5,06 гр., что образует крупный размер, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 40 минут 29 июня 2017 года у дома N ... по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге и последующего изъятия данного наркотического средства в указанной массе в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в тот же день в кабинете N17 ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу ул. Киевская, д.20

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эвтушенко А.В., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы Эвтушенко А.В. указывает на нарушение судом требований ч.4 ст.79 УПК РФ. Суд неполно учел смягчающие обстоятельства и не применил ст. 64 УК РФ при наличии к тому оснований, назначил необоснованно большой срок наказания.

С учетом перечисленного, Эвтушенко А.В. просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Эвтушенко А.В. и адвокат Черняк Е.В., действующая в защиту интересов осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и о смягчении наказания осужденному, применении ст.64 УК РФ.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Эвтушенко А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника (121-122). В суде первой инстанции Эвтушенко А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Эвтушенко А.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Эвтушенко А.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Эвтушенко А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Эвтушенко А.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Эвтушенко А.В.о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Судом в соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Эвтушенко А.В. уголовного наказания.

Наказание осужденному Эвтушенко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному Эвтушенко А.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Эвтушенко А.В., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Эвтушенко А.В., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Эвтушенко А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст. ст.6,60,43 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и учел, что Эвтушенко А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку и гражданскую супругу, страдающую тяжким заболеванием. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а доводы апелляционной жалобы о их неполном учете, являются необоснованными. Наряду с этим, судом обоснованно учтено и то, что Эвтушенко А.В. на учете в ПНД не состоит, состоит на учете " ... ". При этом суд обоснованно не установилоснований для применения ст.82.1 УК РФ, поскольку Эвтушенко А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ

Принимая во внимание, что Эвтушенко А.В. осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 года к условному лишению свободы и совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ ( ст.15 УК РФ) в период испытательного срока по указанному приговору, судом обоснованно применены при назначении ему наказания положения ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Кроме того суд, установив, что Эвтушенко А.В., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 06.09.2016 года к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплатил, судом обоснованно применены положения ст.70 УК РФ и с учетом этого не исполненного приговора.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Эвтушенко А.В., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и без назначения ему дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Применение положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела, все смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Наказание Эвтушенко А.В. назначено с учетом требований с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, то есть 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Эвтушенко А.В. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ по уголовному делу не установлено, не усматривается их и из доводов апелляционной жалобы.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Эвтушенко А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Довод осужденного в жалобе о нарушении судом при назначении наказания требований ч.4 ст.79 УПК РФ (в главе 10 УПК РФ- показания свидетеля), является беспочвенным, а кроме того, часть 4 в данной норме отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Эвтушенко А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Эвтушенко А.В. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п."б" УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, либо для его изменения и смягчения Эвтушенко А.В. наказания, применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года в отношении ЭВТУШЕНКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эвтушенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: