Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 г. по делу N 33-4630/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от 28 февраля 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество.

С "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскано "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты". в качестве основного долга, "данные изъяты". в качестве процентов за пользование кредитом за период с "данные изъяты" по "данные изъяты"

С "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскано "данные изъяты" руб. в качестве возврата государственной пошлины.

С "данные изъяты" в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке "данные изъяты" по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 15 февраля 2020 года.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества "БыстроБанк" обращено взыскание на заложенное имущество "данные изъяты" - автомобиль: Ид"данные изъяты"

Марка, модель ТС : "данные изъяты"

Категория ТС : В

Год изготовления "данные изъяты"

"данные изъяты"

Кузов (кабина, прицеп) : "данные изъяты"

ПТС N : "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, Банк, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к "данные изъяты". о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между ПАО "БыстроБанк" и "данные изъяты" был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Согласно пункту 5.1 договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика Панфилова В.П. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: Ид. N ("данные изъяты", модель ТС: "данные изъяты"5, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2012, модель, N9 двигателя: "данные изъяты" (кабина, прицеп) "данные изъяты" : 25 "данные изъяты" по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на "данные изъяты" года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту - 797 259,60 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 48 858,15 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 19 % годовых, начиная "данные изъяты" года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную договором (15 февраля 2020 года).При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просил установить его начальную стоимость на торгах в размере "данные изъяты" руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В судебное заседание представитель Банка, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ответчик "данные изъяты"., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что оснований для рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте слушания дела не имелось. Ответчик не знал о предъявленном к нему иске. В результате нарушения прав ответчика, последний был лишен возможность предоставить в материалы дела документы, которые могли повлиять на исход дела, в частности расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга.

Представитель ПАО "БыстроБанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке, в суд не явился.

В судебном заседании "данные изъяты".П. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, поскольку договор залога между сторонами не заключался. Автомобиль в настоящее время отсутствует в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

"данные изъяты" года между Банком (кредитор) и Панфиловым В.П.( заемщик) заключен кредитный договор N"данные изъяты" (Общие условия кредитования), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты". на срок по 15 февраля 2020 года для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п.4 Приложения N1) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту( в том числе просроченной),учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 6.4 Приложения к кредитному договору оценка предмета залога составляет "данные изъяты".

В силу п.5.7 кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении.

На основании договора купли-продажи "данные изъяты""данные изъяты".П. является собственником автомобиля Ид. N ("данные изъяты", модель ТС: "данные изъяты"-5, категория ТС : В, год изготовления ТС : "данные изъяты", Модель, N9 двигателя : "данные изъяты",кузов (кабина, прицеп) : "данные изъяты"

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика "данные изъяты"

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному, кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, ответчику "данные изъяты" Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно информации ГИБДД МВД по "данные изъяты" от "данные изъяты" года автомобиль Ид. N (VIN) : "данные изъяты" марка, модель "данные изъяты" категория ТС : В, год изготовления ТС : "данные изъяты", модель, N9 двигателя : "данные изъяты" (кабина, прицеп) : "данные изъяты""данные изъяты" зарегистрирован "данные изъяты" года за "данные изъяты"

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения Банка в суд.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора NN"данные изъяты" от "данные изъяты" года, статьями 309, 310, 319, 334, 337, 348, 809, пунктом 2 статьи 811, пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, Банк обоснованно обратился к нему с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за весь фактический период пользования кредитом, но не более чем по "данные изъяты" подлежат взысканию с заемщика.

Проверяя произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, суд счел его правильным, соответствующим договору и требованиям статьи 319 ГК РФ.

Установив систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, соразмерность стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, суд пришел к выводу о правомерности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд определилпорядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а поскольку ответчик возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного автомобиля не заявлял, суд определилначальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора в размере "данные изъяты". "данные изъяты"

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты за пользование им, в порядке и сроки, установленные договором, а поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в установленные договором сроки, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил, от исполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке уклоняется, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на "данные изъяты" суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, судебная коллегия полагает верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору либо иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб. При определении задолженности Банком учтены суммы, уплаченные ответчиком.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на "данные изъяты" года по основному долгу в размере "данные изъяты"., процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты"

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, но не более чем по дату 15 февраля 2020 года, соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения "данные изъяты"П. обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку приобретенное на кредит транспортное средство, на момент разрешения спора автомобиль находился в собственности ответчика.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежали удовлетворению.

Суждения ответчика об отсутствии отдельного договора залога транспортного средства как основание к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В пункте 4 статьи 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года " О залоге", действовавшем в момент возникновения между сторонами правоотношений, условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора - настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора, устанавливает порядок открытия Банком заемщику счета для учета денежных средств, поступивших на имя заемщика, предоставление Банком заемщику денежных средств, возврата их заемщику, уплаты заемщиком процентов за пользование денежных средств, а также других платежей в пользу Банка, определяет условия обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Кредитный договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия договора.

Поскольку условие о залоге включено в кредитный договор от "данные изъяты" (пункты 5.1- 5.11), по которому возникло обеспеченное залогом обязательство, доводы ответчика о несоблюдении письменной формы договора залога являются несостоятельными.

Право собственности у "данные изъяты"П. возникло "данные изъяты" года, соответственно в эту же дату возникло право залога на автомобиль.

Ссылка "данные изъяты"П. на утрату, гибель заложенного имущества материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для вывода о прекращении залога, отсутствуют.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как основанный на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащий материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. "данные изъяты" Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по данному адресу. Именно по указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения на судебное заседание на "данные изъяты" года с приложенным исковым заявлением, определением о разъяснении прав судом направлялись по адресу регистрации ответчика, однако указанные почтовые отправления возвращены с отметкой отделений почтовой связи Почта России "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из правового анализа статьи 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в статьях 35,113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания по делу, копии иска с приложенными документами, направлены судом первой инстанции по месту регистрации ответчика в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Данные об ином месте жительства ответчика у суда первой инстанции отсутствовали, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

По правилам пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик не представил доказательств, что извещение, направленное по месту его жительства, не было им получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального закона в части извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направления иска с приложенными документами суд не допустил, поскольку судом были приняты достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении гражданского дела, дне, времени и месте рассмотрения дела, направлении копии иска с приложенными документами.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам ГПК РФ и не повлекло нарушения процессуальных прав ответчика.

В апелляционной жалобе не указано фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба "данные изъяты".П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.