Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 10-17326/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемой Шугалей С.М.,

защитника - адвоката Анюшина С.Н., представившего удостоверение N * и ордер N* от 23 октября 2017 года,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Шугалей С.М. и защитника Анюшина С.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 октября 2017 года, которым

Шугалей С* М, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев, то есть до 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемой Шугалей С.М. и защитника Анюшина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Шугалей и других лиц.

11 августа 2017 года Шугалей задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 августа 2017 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении подозреваемой Шугалей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2017 года Шугалей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 октября 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 января 2018 года.

6 октября 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Шугалей под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 11 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Шугалей просит изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку инкриминируемое ей деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, а следователь скрыл доказательства, подтверждающие ее непричастность к данному деянию. К тому же суд не обосновал невозможность применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста.

Подавший апелляционную жалобу защитник Анюшин просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Шугалей в качестве меры пресечения домашний арест. При этом адвокат поясняет, что суд фактически вошел в обсуждение вопроса о виновности Шугалей в инкриминируемом ей деянии, а в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение его подзащитной каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К тому же суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Шугалей иной, более мягкой, меры пресечения, а также проигнорировал данные о личности обвиняемой, сведения о состоянии ее здоровья и наличии у нее постоянного места жительства в городе Санкт-Петербурге.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания Шугалей под стражей подано надлежащим должностным лицом.

Шугалей обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории тяжких преступлений.

Основания для задержания Шугалей в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Шугалей в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шугалей меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Шугалей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Шугалей к инкриминируемому ей деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Шугалей является генеральным директором общества, зарегистрированного за пределами территории Российской Федерации, до настоящего времени не установлены все соучастники преступления.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шугалей , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое процессуальное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Шугалей в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шугалей в условиях следственного изолятора, из материалов проверки и представленного защитником заключения комиссии специалистов от 18 октября 2017 года не усматривается.

Продлевая срок содержания Шугалей под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ей обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Заявление участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о совершении Шугалей деяния в сфере предпринимательской деятельности не основано на материалах проверки.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемой и защитника об изменении Шугалей меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шугалей С* М* оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья