Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 10-17578/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В.,

при секретаре

Цветковой Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э.,

обвиняемого

Агазаде С.Т.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 537 от 23.10.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ломжина В.А., адвоката Казакова А.Б. и обвиняемого Агазаде С.Т. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым

Агазаде С. Т. о., ранее судимому 26.01.2015 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожденному 05.10.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления обвиняемого Агазаде С.Т. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить Агазаде С.Т. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления 10 февраля 2017 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Агазаде С.Т., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2017 г. обвиняемому Агазаде С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 07 апреля 2017 года.

В дальнейшем сроки предварительного следствия по уголовному делу и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. срок содержания под стражей обвиняемого Агазаде С.Т. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 7 ноября 2017 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Агазаде С.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин В.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением закона и несправедливо, чем нарушены права и охраняемые законом интересы его подзащитного.

Адвокат полагает, что суд не имел права ссылаться на непредусмотренные законом основания продления срока содержания под стражей, а именно на возможность Агазаде С.Т. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку они являются предположениями, ничем не подтверждены и не могут быть положены в основу обвинения.

Настаивая, что в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в связи с чем суд был не вправе продлить Агазаде С.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, а ссылка судьи на степень тяжести обвинения при отсутствии других обстоятельств не может служить основанием продления содержания обвиняемого под стражей, адвокат Ломжин В.А. просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков А.Б. , анализируя текст постановления суда, настаивает на противоречивости трактовки данных о личности Агазаде С.Т. и мотивации принятого судом решения, полагая, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства и принятое постановление основано лишь на домыслах и предположениях, в связи с чем не соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Считает, что судом не учтено наличие у Агазаде С.Т. малолетнего ребенка, а нахождение под стражей привело к невозможности его подзащитного осуществлять трудовую деятельность, что ведет к ухудшению социального положения его семьи. Указывая на то, что за время нахождения в следственном изоляторе у Агазаде С.Т. ухудшилось состояние здоровья, а также утверждая, что суд необъективно и не всесторонне рассмотрел представленные следствием материалы, адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а меру пресечения Агазаде С.Т. изменить на любую другую, не связанную с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Агазаде С.Т . указал, что продление ему срока содержания под стражей необоснованно и незаконно, поскольку суд мотивирует свое решение отсутствием у него постоянного места жительства и места работы, однако тут же ссылается на то, что обвиняемый постоянно работает в *** "***" и имеет место жительства в г. Москве, имея разрешение на временное проживание на территории РФ. Подобные противоречия в трактовке данных о его личности, по мнению Агазаде С.Т., свидетельствуют о формальном подходе суда к рассмотрению столь серьёзного вопроса, в связи с чем постановление суда не соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Агазаде С.Т., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Агазаде С.Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. При этом с учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить по данному делу, суд справедливо принял во внимание его особую сложность, указав об этом в постановлении.

Кроме того, вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания, семейном положении и роде занятий. Ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агазаде С.Т. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали, а данные, характеризующие личность обвиняемого, не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Агазаде С.Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы обвиняемого и адвокатов о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Агазаде С.Т. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Агазаде С.Т. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ссылки авторов апелляционных жалоб на то, что суд привел данные о личности обвиняемого, дав им противоречивую оценку, не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей исследовал характеризующие личность Агазаде С.Т. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на характеристики обвиняемого , и приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения, сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, справедливо указав, что Агазаде С.Т. является гражданином иностранного государства и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Отраженные во вводной части постановления сведения о наличии у Агазаде С.Т. регистрации в г. Москве не противоречат выводам суда, поскольку регистрация носит временный характер и ограничена определенным сроком. Помимо этого, судом обоснованно учтено, что Агазаде С.Т. ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого также были предметом исследования со стороны суда первой инстанции и каких-либо данных о невозможности содержания Агазаде С.Т. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, как верно отражено в постановлении суда, установлено не было.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Агазаде С.Т. под стражей, возбужденное с согласия уполномоченного лица, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Агазаде С.Т. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Агазаде С.Т. на более мягкую, о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку основания, учтенные судом первой инстанции при принятии решения, не изменились и не отпали. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Агазаде С.Т. о., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий