Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 10-9289/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Косых М.В.,

защитника - адвоката Рогозина М.В.,

потерпевшего Агальцова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рогозина М.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым

Косых Максим Викторович,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На Косых М.В. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Косых М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, 25 января 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около дома, в тайне от окружающих подошел к автомашине марки "Т" г.р.з. , принадлежащей на праве собственности Агальцову Г.В. и припаркованной по адресу:, убедившись в том, что за его (Косых М.В) действиями никто не наблюдает, открыл заднюю правую дверь указанной автомашины, проник в ее салон, откуда похитил принадлежащее потерпевшему Агальцову Г.В. имущество, а именно: ключницу, изготовленную из кожи черного цвета, в которой находились связка ключей, не представляющие для потерпевшего материальных ценностей, а также денежные средства в размере 13 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании осужденный Косых М.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рогозин К.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в части чрезмерно сурового наказания, а также в связи с допущенными нарушениями УПК РФ, повлиявшими на законность и обоснованность судебного решения. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приняв решение без удаления в совещательную комнату для вынесения постановления, хотя для прекращения дела имелись основания, так как Косых М.В. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему Агальцову Г.В., полностью заглажен, ему принесены извинения, потерпевший к Косых М.В. каких-либо претензий не имеет. При этом, автор жалобы обращает внимание, что государственный обвинитель вопрос о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда. Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, не отразил и не привел конкретные мотивы и основания принятого решения. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы отменить, прекратить уголовное дело в отношении Косых М.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании осужденный Косых М.В., адвокат Рогозин М.В. и потерпевший Агальцов Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, адвокат Рогозин М.В. и потерпевший Агальцов Г.В. просили приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Косых М.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Косых М.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также из материалов уголовного дела следует, что 31 марта 2017 года в ходе судебного заседания суд первой инстанции разрешилходатайство потерпевшего Агальцова Г.В. о прекращении производства по делу в отношении Косых М.В. в связи с примирением с осужденным, а также ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Косых М.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и, проанализировав обстоятельства совершенного Косых М.В. деяния и данные о его личности, не нашел оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, а также на основании ст. 25.1 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции и также не усматривает оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности Косых М.В., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о том, что исправление Косых М.В. возможно без реальной изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд обоснованно пришел в выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Косых М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года в отношении Косых Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: