Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.

и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Хусаинова Р.Р. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хусаинова РР к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма на квартиру по адресу : ******** в отношении Хусаинова Р.Р. заключенным и не расторгнутым отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хусаинов Р.Р. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма на квартиру по адресу : ******** в отношении него, истца, заключенным и не расторгнутым, ссылаясь на то, что с мая 1995 года по апрель 2002 года он проживал по указанному адресу и был зарегистрирован, следовательно , договор социального найма следует считать заключенным. Его обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями выдать договор социального найма в письменной форме остались без ответа , а текст ответных писем противоречит законам и нормативным актам. В письме ДЖП и ЖФ ВАО от 30 апреля 2009 года N ******** признан факт того, что договор социального найма был с ним , истцом ,заключен, однако факт его расторжения указан ошибочно.

В судебном заседании истец Хусаинов Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица Хусаинова С.А. и Хусаинова Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение , которое Хусаинов Р.Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела , выслушав Хусаинова Р.Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаеву Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Хусаинов Р.Р.с 23 мая 1995 года по 23 апреля 2002 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу : ********.

23 февраля 2002 года истец был выписан в квартиру по адресу : ********, где зарегистрирован до настоящего времени.

В квартире по адресу : ******** в настоящее время зарегистрированы Хусаинова С.А., Хусаинова Г.Р., несовершеннолетняя ********, ******** года рождения. Квартира ******** принадлежит на праве собственности ********по ******** доли в праве общей долевой собственности каждая ( л.д.15-17).

Квартира по адресу : ********находится в собственности истца Хусаинова Р.Р., ********по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях , установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий , дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.63 ч.1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда , если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом , семья истца на момент его проживания в спорном жилом помещении с заявлением о заключении договора социального найма в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в момент проживания и регистрации истца в спорном жилом помещении договор социального найма с ним не заключался, истец выбыл из спорной квартиры в 2002 году, снявшись с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 11 сентября 2013 года не подписан, содержание имеет незаконченный вид, опровергаются материалами дела , протоколом судебного заседания от 11 сентября 2013 года ( л.д.32-33), замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :