Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-12102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Нефтехимэксперт" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "Нефтехимэкспорт" в пользу Григорьева РВ заработную плату *** рублей ** копеек, проценты за невыплату заработной платы *** рублей ** копеек, почтовые расходы в сумме *** рублей ** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО "Нефтехимэкспорт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** рублей *** копеек.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении ходатайства Григорьева РВ о принятии обеспечительных мер в виде - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Нефтехимэкспорт" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб.

Свои требования мотивировал тем, что 03.03.2011 г. истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по должности главного механика в ООО "Нефтехимэкспорт", о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке. Согласно штатному расписанию от 03.03.2011 г. заработная плата истца составляла ** руб. и выплачивалась несвоевременно. 19.04.2013 г. после выхода истца из отпуска, работодатель не допустил его до рабочего места и не выплатил заработную плату. 22.04.2013 истец принял решение о приостановлении работы с 23.04.2013 г. до выплаты работодателем задержанной суммы заработной платы, о чем уведомил работодателя. До настоящего времени задолженность работодателя перед истцом не погашена.

Истец Григорьев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Б.Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Нефтехимэкспорт" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности К.Д.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения истца Григорьева Р.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО "Нефтехимэкспорт" и Григорьевым Р.В. с 03.03.2011 года возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке.

Факт работы Григорьева Р.В. в качестве главного механика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в трудовой книжке истца имеется запись от 03.03.2011 г. о приеме на работу в ООО "Нефтехимэкспорт" на должность главного механика.

Из штатного расписания от 03.03.2011 г. следует, что Григорьев Р.В. является главным механиком с окладом *** руб. в месяц.

Из описи документов, представленных ООО "Нефтехимэкспорт" в Управление государственное железнодорожного надзора следует, что данная опись подписана Григорьевым Р.В. как главным механиком ООО "Нефтехимэкспорт".

Судом дана оценка представленным в материалы дела ответу на запрос суда из Управления государственного железнодорожного надзора, согласно которому 01.02.2012 г. ООО "Нефтехимэкспорт" был подан пакет документов на получение лицензии, на основании решения ООО "Нефтехимэкспорт" от 14.10.2011 г. N *** Григорьев Р.В. был назначен лицом, ответственным за организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами в данной организации на железнодорожном транспорте на объекте, расположенном по адресу: ***, ответу на запрос суда из "Отраслевого научно-методического центра", в соответствии с которым Григорьев Р.В. проходил обучение в качестве работника ООО "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" в должности главного механика и ответу из Центрального управления государственного железнодорожного надзора от 12.11.2013 г. о том, что при проведении проверки соискателя лицензии ООО "Нефтехимэкспорт" ответственным за организацию погрузо-разгрузочной деятельности на момент проверки ООО "Нефтехимэкспорт", представляющим интересы данного предприятия согласно приказе генерального директора от 20.12.2011 г. N ***, являлся Григорьев Р.В., который был ознакомлен с актом проверки. Проанализировав содержание указанных ответов, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, признав факт выполнения истцом трудовых обязанностей в должности главного механика.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных источников, ответчиком, на котором лежит такая процессуальная обязанность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Показаниям допрошенного судом свидетеля Иванченко В.Г., судом была дана надлежащая оценка, результаты оценки отражены в решении.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд обоснованно посчитал установленным факт наличия трудовых отношений между ООО "Нефтехимэкспорт" и Григорьевым Р.В., и пришел к верному выводу о том, что работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку заработная плата не выплачена истцу за период с октября 2012 г. по 23.04.2013 г. (обратное ответчиком не доказано), с учетом имеющего в материалах дела штатного расписания, в котором должностной оклад истца указан в размере *** руб., суд верно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** руб.

С учетом нарушений сроков выплаты зарплаты судом взысканы в пользу истца проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ***руб. *** коп., расчет которых судом произведен верно.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся почтовые расходы, основано на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценки его заявлениям о подложности доказательств и необоснованно не назначил по делу экспертизу для проверки достоверности доказательств истца, являются необоснованными, так как суд вправе не назначать по делу экспертизу, установив, что к этому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, и признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нефтехимэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: