Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-27757/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Автоцентр Аврора Спб" на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО "Автоцентр Аврора Спб" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску Щербакова П.В. к ООО "Автоцентр Аврора Спб" о взыскании неустойки, штрафа, и по встречному требованию,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску Щербакова П.В. к ООО "Автоцентр Аврора Спб" о взыскании неустойки, штрафа, и по встречному требованию.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Автоцентр Аврора Спб" *** г. посредством почтового отправления подал апелляционную жалобу, указав, что мотивированная жалоба будет подана после получения копии решения в окончательной форме.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от *** года апелляционная жалоба ООО "Автоцентр Аврора Спб" была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и как не содержащая доводов, по которым заявитель полагал решение суда неправильным; предоставлен срок для устранения недостатков до *** г. С данным определением в части предоставленного срока для устранения недостатков не согласен представитель ООО "Автоцентр Аврора Спб", подавший частную жалобу и указавший, что копия определения была направлена его доверителю уже по истечение установленного для устранения недостатков срока.

О времени и месте рассмотрения частной жалобы стороны применительно к правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ стороны не уведомлялись.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 322 ГК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к ней должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела подтверждается, что в поданной ООО "Автоцентр Аврора Спб" *** г. а пелляционной жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** года не были указаны основания, по которым заявитель они считает решение суда неправильным, и к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, - что требованиям ст.322 ГПК РФ не соответствует и в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости ее оставления без движения.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что суд неверно указал в обжалуемом определении срок для устранения недостатков, сводятся к тому, что его копия была направлена ответчику несвоевременно, однако, данное обстоятельство может явиться основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы или для его продления применительно к правилам ст. 111 ГПК РФ судом первой инстанции, - но не к отмене правильного по существу определения суда, в связи с чем оснований к отмене данного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: