Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-29540/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Распитине А.С., дело по апелляционной жалобе представителя Попова Н.В. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ... г. между Сидоровым А.Н. и Поповым Н.В., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве ...

Прекратить право собственности Попова Н.В. на жилое помещение по адресу: г ...

Возвратить Сидорову А.Н. в собственность жилое помещение по адресу: г ... ,

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Попова Н.В. на вышеуказанное жилое помещение и внесении записи о праве собственности Сидорова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к Попову Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты, признании за ним права собственности на квартиру N ... В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что являлся собственником жилого помещения по указанному адресу. ... г. он заключил с ответчиком договор пожизненной ренты, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в размере одного МРОТ, но не менее ... уб. в месяц. В случае увеличения минимального МРОТ, ответчик выплачивает истцу пожизненную ренту в размере, установленном законом. За истцом сохранилось постоянное бесплатное пожизненное проживание и пользование жилым помещением. С момента заключения договора ответчик стал нарушать условия договора, не производит оплату электроэнергии. Помимо этого, МРОТ в г. Москве повышается ежегодно, но ответчик на протяжении многих лет выплачивает истцу ... в месяц. С учетом изменения законодательства ответчик обязан платить ренту в размере величины прожиточного минимума на душу населения, который во втором квартале 2015 года составлял ... Федеральный закон N 363 предписывает внести изменения в договор ренты в части размера рентных платежей, привести его в соответствие с новым законом. Однако до настоящего времени в условия договора изменения не внесены, истец ежемесячно недополучает ... года ответчик перестал оплачивать жилищно- коммунальные услуги. На обращения истца Попов Н.В. не отвечает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Попов Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 583, 585, 596, 597, 599 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Сидоровым А.Н. и Поповым Н.В. заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал за плату в собственность ответчика жилое помещение по адресу: ... , а ответчик принял квартиру. Цена квартиры по соглашению сторон определена в ... Одновременно с уплатой указанной суммы, ответчик обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно, ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца выплачивать истцу пожизненную ренту (денежную сумму) в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом, но не менее 1000 руб. в месяц. В случае увеличения МРОТ и превышения ... руб. в месяц, ответчик выплачивает истцу пожизненную ренту в размере одного МРОТ, установленного законом. За истцом сохраняется бесплатное пожизненное проживание и пользование квартирой. Помимо этого договором предусмотрено, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, телефон.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован на ответчика в установленном законом порядке ... г.

... г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а так же связаться с ним для расторжения договора. Указанную претензию ответчик не получил.

Из материалов дела также следует, что после заключения в ... г. договора пожизненного содержания с иждивением Сидоров А.Н. неоднократно обращался в суд с исками о признании данного договора недействительным, расторжении договора и изменении условий договора, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора. Однако и после вынесенных судебных решений размер рентных платежей не изменился, что подтверждается представленными письменными доказательствами, платежными поручениями за период с ... г.

С момента заключения между сторонами договора действовала ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", регулирующая исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам (договорам), установленных в зависимости от МРОТ, исходя из базовой суммы равной ...

Сторонами размер пожизненной ренты определен в размере не менее ... руб. в месяц. В случае увеличения минимального размера оплаты труда и превышения ... рублей в месяц, ответчик выплачивает истцу пожизненную ренту в размере одного МРОТ, установленного законом.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Руководствуясь п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, следует руководствоваться принципами добросовестности и разумности, принимая во внимание, что рента направлена на удовлетворение потребностей граждан, которые нуждаются в особой защите, в связи с чем, ее размер связан с соответствующей величиной прожиточного минимума, суд пришел к выводу, что данным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 3 Закона N 363-ФЗ от 30.11.2011 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ.

Начиная с ... года величина прожиточного минимума для пенсионеров в г. Москве ...

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени выплачивает истцу ежемесячно по 3 756, 00 руб., что не обеспечивает достойного уровня жизни истца и противоречит ст. 7 Конституции РФ, которая устанавливает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также нарушает требования добросовестности, разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, то с учетом положений ст. 597 Гражданского кодекса РФ, размер ежемесячных рентных платежей должен был быть изменен и установлен исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве с учетом роста соответствующей величины.

Таким образом, суд исходил из того, что ответчик существенно нарушает условия заключенного с истцом договора, и это, в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора.

Кроме того, договором определено, что ответчик принимает на себя расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, однако данные обязательства не выполняет. В материалах дела имеются доказательства о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... , а также о не выполнении ответчиком обязательств установленных договором пожизненной ренты, оплата за электроэнергию вносилась самим истцом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и удовлетворил заявленные требования.

Сданным выводом суда судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на действующих нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Попова Н.В. не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи