Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-38736/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по представлению Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Рыбака А.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации на сайте сети Интернет по адресу *** запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Савеловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с заявлением о признании информации на сайте в сети "Интернет" по адресу *** запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что используя технические возможности вышеназванного сайта пользователи сети "Интернет" имеют возможность получить доступ к сайту ***, который решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.07.2013 года признан экстремистским, то есть запрещенным к распространению на территории Российской Федерации.

Суд постановилопределение об отказе в принятии заявления, указывая со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 11 "Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года N 1101, что Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы просит суд повторно признать информацию запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

Об отмене указанного определения по доводам представления просит Савеловский межрайонный прокурор города Москвы Рыбак А.М.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с представлением, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с "Правилами принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года N 1101, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принимает решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, в отношении информации, распространяемой посредством сети "Интернет", решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом (пп. "в" п. 4).

Допускается принятие уполномоченными органами одного решения в отношении 2 или более страниц одного и того же сайта в сети "Интернет" в случае, если такие страницы одного и того же сайта в сети "Интернет" подлежат включению в единый реестр по одному и тому же основанию. В случае если страница в сети "Интернет" является частью 2 или более сайтов в сети "Интернет", уполномоченные органы принимают отдельные решения в отношении каждого из таких сайтов в сети "Интернет" (п.10).

В случае если информация, которая на основании решения уполномоченных органов уже была признана запрещенной для распространения на территории Российской Федерации, размещена на иной странице сайта в сети "Интернет", доменное имя и (или) указатель этой страницы вносится в единый реестр на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п.11).

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что размещенная на сайте *** информация уже признана судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем для ограничения доступа к ресурсу, на котором она размещена, повторное признание ее таковой не требуется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Так, в представленных материалах отсутствует копия решения Кировского районного суда г. Астрахани от 04.07.2013 года, из заявления и представления следует, что прокурор обосновывает свои требования не содержанием информации, а предоставлением неопределенному кругу лиц технической возможности получить доступ к такой информации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о тождественности заявленных требований нельзя считать обоснованным.

Фактически суд первой инстанции дал материально-правовую оценку заявленным требованиям и сделал вывод о ненадлежащем выборе способа защиты права, что на стадии принятия заявления к производству недопустимо.

При таком положении оспариваемое определение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2017 года отменить, возвратить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: