Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4а-6261/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Филатова Н.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 ноября 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2016 года N4/53-263/11/16 Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" (далее - ООО "Бизнес и Право", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Филатова Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2017 года постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества Филатова Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Филатов Н.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что оценка доказательств, произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из представленных материалов, 17 октября 2016 года в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой ЮАО г. Москвы с привлечением специалистов 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, МОЛРР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.11, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Бизнес и Право" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве прачки гражданку Украины И., не имеющую разрешения на работу или патента, подтверждающих её право на осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

03 ноября 2016 года по факту выявленного нарушения прокурором Южного административного округа города Москвы в отношении ООО "Бизнес и Право" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2016 года последнее было привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Бизнес и Право" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора ЮАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении И. ; письменными объяснениями иностранной гражданки И.; постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года о привлечении И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды недвижимого имущества с приложением; рапортом врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, до стоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Бизнес и Право" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что гражданка Украины И. была привлечена к осуществлению трудовой деятельности иным юридическим лицом ООО "*****" , с которым Обществом заключен договор возмездного оказания услуг, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями И., полученными в соответствии с требованиями закона после предупреждения её об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года, которым И. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО "Бизнес и Право" без патента или разрешения на работу в г. Москве.

Указание в жалобе на то, что данное постановление является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как оно было вынесено судьей Чертановского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения другого дела, возбужденного в отношении И., к участию в котором Общество не было привлечено, а также ссылки заявителя на недопустимость материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении И., основаны на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранной гражданки И. при отсутствии у последней разрешения на работу или патента в г. Москве и свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленный договор об оказании услуг NУСЛ-05/06-2016 от 26.07.2016, заключенный между ООО "Бизнес и Право" и ООО "*****" не опровергает вывод судов о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "Бизнес и Право", поскольку регулирует гражданско-правовые отношения между сторонами по оказанию услуг выездного обслуживания мероприятий (л.д.140-145). Наличие гражданско-правовых отношений между ООО "Бизнес и Право" и ООО "*****" , в т.ч. об исполнении обязательств по договору, о порядке взаиморасчетов и подписании актов выполненных работ, об ответственности сторон по договору, о порядке его расторжения не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Копии актов, счетов на оплату, платежных поручений, табели расчета рабочего времени, электронная переписка, представленные защитником Общества в материалы дела, являлись предметом оценки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают.

Кроме этого, доказательств реального исполнения указанного гражданско-правового договора в материалах дела отсутствуют, так как реквизиты договора об оказании услуг между данными юридическими лицами не согласуются с реквизитами, указанными в счетах на оплату, актах, платежных поручениях.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО " Бизнес и Право " и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО " Бизнес и Право " в его совершении.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Бизнес и Право" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2016 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Филатова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова