Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4а-6733/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алимардонова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года Алимардонов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Нурбагандова Б.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алимардонов Р.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на недоказанность как самого факта ДТП, так и своего участия в нем; выводы судебных инстанций об обратном основаны на показаниях потерпевшего Грайфер И.И. и свидетеля Еремина В.И., которые в судебное заседание не вызывались и не допрашивались; наличие противоречий в процессуальных документах относительно выявленных на автомобиле "***" повреждений; незаконность проведения административного расследования инспектором ГИБДД *** П.А., которым дело об административном правонарушении не возбуждалось; дело и жалоба по делу рассмотрены судебными инстанциями с явным обвинительным уклоном, с нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Второй участник ДТП Грайфер И.И., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из представленных материалов, 01 февраля 2017 года в 19 часов 25 минут Алимардонов Р.Н., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 197 в районе дома 24 корп. 6 по ул. Маршала Катукова в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***197, после чего, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алимардонова Р.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; справкой о ДТП; протоколами досмотра транспортных средств с фототаблицей к нему; письменными объяснениями *** И.И. и *** В.И., а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алимардонова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Версия Алимардонова Р.Н. о недоказанности факта ДТП, а также своего участия в нем, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями *** В.И., данных им в ходе административного расследования, согласно которым 01 февраля 2017 года в 19 часов 25 минут он стал очевидцем того, как автомобиль с государственным регистрационным знаком *** 197 белого цвета совершил ДТП с припаркованным автомобилем "***" государственный регистрационный знак*** 197, после чего, водитель автомобиля белого цвета вышел из машины, осмотрел место ДТП, закрыл задние двери, сел в машину и уехал с места ДТП.

Оснований не доверять изложенным *** В.И. в письменных объяснениях обстоятельствам оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения *** В.И. должностным лицом ГИБДД об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Сообщенные *** В.И. сведения согласуются с письменными объяснениями второго участника ДТП Грайфера И.И., также полученными с соблюдением требований КоАП РФ, в которых он указал, что со слов охранников жилого комплекса ему стало известно о том, что с принадлежащим ему автомобилем "***" совершил столкновение грузовой автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак *** 197.

Следует также учесть, что сам Алимардонов Р.Н. в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не отрицал свое управление транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** 197 во время и в месте совершения ДТП, указанные *** В.И. в объяснениях, что в своей совокупности объективно свидетельствуют о причастности Алимардонова Р.Н. к описанному выше событию ДТП.

В соответствии со Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из представленных материалов, в частности справки о ДТП и протоколов осмотра транспортных средств, на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** 197 выявлены механические повреждения (вмятины и царапины на задней части кузова, а также на задней двери кузова), которые являются схожими по высоте, характеру их образования с выявленными на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** 197 механическими повреждениями ( разбитая передняя фара, отсутствие части переднего правого крыла).

Каких - либо документальных данных, указывающих на получение выявленных на автомобилях механических повреждений в результате проведенного осмотра при иных, чем рассматриваемое по настоящему делу ДТП обстоятельствах, материалы дела не содержат и к жалобе Алимардоновым Р.Н. не представлено.

Таким образом, произошедшее событие отвечает указанным выше признакам дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, а также последующие действия Алимардонова Р.Н., объективно свидетельствуют о том, что контакт автомобилей был для Алимардонова Р.Н. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования , Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия в отсутствии договоренности со вторым участником ДТП - владельцем автомобиля "БМВ" об обстоятельствах причинения ущерба, характере и перечне видимых повреждений, Алимардонов Р.Н. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

То обстоятельство, что второй участник и очевидец ДТП не были допрошены при рассмотрении дела и жалобы в суде первой и второй инстанций, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебных постановлений, так как данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела при наличии в деле их письменных объяснений. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводу жалобы административное расследование проведено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО Калугиным В.А. Получение объяснений у потерпевшего Грайфер И.И. в рамках проводимого административного расследования инспектором 2 роты ДПС Красиным Д.М., действующим в рамках возложенных на него должностных обязанностей, в данном случае не противоречит требованиям КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Алимардонова Р.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Алимардонова Р.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, в частности первоначальные письменные объяснения свидетеля Еремина В.И. и второго участника ДТП Грайфера И.А., данные им в ходе административного расследования, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алимардонова Р.Н., не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением и решением, не является основанием к отмене судебных актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Алимардонову Р.Н., допустившему грубое нарушение РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Постановление судьи в части назначения Алимардонову Р.Н. указанного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Алимардонова Р.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алимардонова *** оставить без изменения, жалобу Алимардонова *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова