Определение Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4г-10369/2017

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Гришенко С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2017 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года по делу по иску Насонова Ю.И., Жижина Н.С., Жижиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнеевой А.П., Корнеева Г.П., к Гришенко С.Н. о признании доли в праве собственности на жилое помещение малозначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Насонов Ю.И., Жижин Н.С., Жижина Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнеевой А.П., Корнеева Г.П., обратились в суд с вышеуказанным иском к Насоновой Е.В., мотивируя свои требования тем, что являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , . После дарения Насоновым Д.Ю. (сыном Насонова Ю.И. и братом Жижиной Е.Ю.) своей супруге Насоновой Е.В. 1/6 доли в праве на спорную квартиру последняя стала сособственником квартиры, при этом в спорную квартиру никогда не вселялась. В спорной квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают одной семьей истцы, в числе которых несовершеннолетние дети Жижиной Е.Ю., в связи с чем проживание в квартире Насоновой Е.В., не являющейся членом семьи истцов, невозможно. Поскольку 1/6 доля Насоновой Е.В. в праве собственности на квартиру является незначительной, и ответчик не имеет интереса в использовании этого объекта недвижимого имущества, истцы просили суд признать долю Насоновой Е.В. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. , , незначительной, прекратить право собственности Насоновой Е.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости доли, признать в равных долях за Жижиной Е.Ю., Насоновым Ю.И., Жижиным Н.С., Корнеевой А.П., Корнеевым Г.П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. , .

В связи с продажей Насоновой Е.В. 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , , Гришенко С.Н., ответчик Насонова Е.В. была заменена на Гришенко С.Н.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года, исковые требования Насонова Ю.И., Жижина Н.С., Жижиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнеевой А.П., Корнеева Г.П., удовлетворены.

В кассационной жалобе Гришенко С.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,40 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , .

24 июня 2009 года между Насоновым Ю.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул., , на семью из шести человек: он (Насонов Ю.И.), его дочь Жижина Е.Ю., сын Насонов Д.Ю., внуки (дети Жижиной Е.Ю.) Жижин Н.С., 1997 года рождения, Корнеева А.П., 2007 года рождения, и Корнеев Г.П., 2008 года рождения.

6 апреля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Насоновым Ю.И., Насоновым Д.Ю., Жижиной Е.Ю., Жижиным Н.С., Корнеевой А.П., Корнеевым Г.П. был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , , в собственность по 1/6 доли каждому, 26 апреля 2012 года право собственности указанных выше лиц на спорную квартиру было зарегистрировано.

На основании договора дарения, заключенного между Насоновым Д.Ю. и Насоновой Е.В. (супруга Насонова Д.Ю.) 6 августа 2015 года, Насонов Д.Ю. безвозмездно передал в собственность Насоновой Е.В. 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , .

3 ноября 2015 года Насонова Е.В. направила истцам извещение о намерении продать 1/6 долю спорной квартиры за 1 300 000 руб.

1 декабря 2015 года Жижина Е.Ю. обратилась к нотариусу города Москвы Ковальскому А.Л. о передаче Насоновой Е.В. письма о намерении приобрести у нее 1/6 долю спорной квартиры.

8 июня 2016 года между Насоновой Е.В. и Гришенко С.Н. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , , по условиям которого Гришенко С.Н. приобрела указанную долю за 1 300 000 руб.

Согласно представленному истцами отчету N 03/12-15 об определении рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , , составленному ООО "Мастер Эксперт", итоговая рыночная стоимость объекта оценки (1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , ), по состоянию на 22 декабря 2015 года округленно составила 721 500 руб.

Согласно справке Единой Городской Службы Недвижимости от 23 ноября 2016 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. , , представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся на восьмом этаже девятиэтажного панельного дома 1977 года постройки, в 15 минутах ходьбы от метро Алтуфьево, общей площадью 60,4 кв. м. Доля в вышеуказанной квартире, составляющая 16,7%, или 1/6 в праве собственности, не может быть выделена в виде отдельного жилого помещения с индивидуальным порядком пользования в связи со сверхмалым размером. Стоимость аналогичных долей в данном районе имеет ценовой диапазон от 300 000 руб. до 580 000 руб., в зависимости от внутреннего состояния квартиры, этажа расположения, наличия балкона и др. Рекомендованная стартовая цена продажи указанной 1/6 доли квартиры составляет 570 000 руб., что практически совпадает с кадастровой стоимостью. Учитывая то, что квартира перенаселена и требует капитального ремонта, данная цена предусматривает возможность торга.

Насонов Ю.И. внес на депозитный счет Управления Судебного департамента города Москвы 1 ноября 2016 года 304 500 руб., 30 ноября 2016 года - 417 000 руб., всего - 721 500 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и их удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что на долю Гришенко С.Н. приходится 10,06 кв.м общей площади или 6,4 кв.м. жилой площади квартиры, однако комнаты такой площади в квартире не имеется, а имеющаяся комната площадью 9,7 кв.м. превышает долю ответчика, при этом родственные, семейные отношения между сторонами спора отсутствуют, порядок пользования спорной жилой площадью между сторонами не определен.

Вместе с тем судом учтено, что Гришенко С.Н. зарегистрирована в ином жилом помещении, в связи с чем в проживании в спорной квартире не заинтересована, в то время как истцы в спорной квартире проживают длительное время, для них оно является единственным местом жительства.

Определяя размер денежной компенсации стоимости доли Гришенко С.Н., суд исходил из ее рыночной стоимости, определенной согласно отчету ООО "Мастер Эксперт", признанному судом удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда о незначительности доли Гришенко С.Н. в спорной квартире, отсутствии у нее существенного интереса в использовании общего имущества и возможности прекращения права собственности Гришенко С.Н. на спорную долю с выплатой в ее пользу денежной компенсации.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Доводы кассационной жалобы о том, что доля в спорной квартире была приобретена Гришенко С.Н. у Насоновой Е.В. за 1 300 000 руб., не влияют на правомерность выводов суда об определении стоимости ее доли в размере 721 500 руб. на основании отчета ООО "Мастер Эксперт" о рыночной стоимости имущества, достоверность которого в ходе судебного разбирательства опровергнута не была, при этом ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы Гришенко С.Н. в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Доводы кассационной жалобы о том, что в квартире имеется комната размером 9,7 кв.м., которая соответствует доле Гришенко С.Н. в праве собственности на квартиру и которой ответчик может пользоваться, состоятельными признаны быть не могут, поскольку, как следует из представленных документов, на долю Гришенко С.Н. в праве собственности на квартиру приходится 6,4 кв.м. жилой площади, что превышает площадь комнаты, на которую претендует ответчик, более того, как установлено судом, стороны спора в родственных или семейных отношениях не состоят, в связи с чем пользование спорной квартирой всеми сособственниками без нарушения прав истцов как собственников большей доли невозможно.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие у Гришенко С.Н. интереса в пользовании спорной квартиры, поскольку она зарегистрирована в ней по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, Гришенко С.Н. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 20 марта 2017 года, то есть уже после рассмотрения данного дела судом первой инстанции, прибыла в нее из жилого помещения по адресу: г.Москва, Измайловское шоссе, д.47, кв. 51. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела Гришенко С.Н. имела иное жилое помещение для постоянного проживания. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Гришенко С.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова