Определение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4г-13083/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную, ошибочно наименованной частной жалобу Матюхина А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 октября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу по иску ДГИ города Москвы к Матюхину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям пунктов 3, 7 части 1, части 5 статьи 378 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит информации об истце ДГИ города Москвы и его месте нахождения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года.

При этом из представленных документов следует, что названным выше апелляционным определением решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что такое апелляционное определение самостоятельного значения не имеет, а просьбы о проверке в кассационном порядке законности решения суда от 17 апреля 2017 года кассационная жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в жалобе отсутствует, так как в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Из поступившей кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением Солнцевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года, вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии указанных судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Матюхина А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 октября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу по иску ДГИ города Москвы к Матюхину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова