Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 4г-3400/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Киселева И.П., направленную по почте 11 марта 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 марта 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 06 апреля 2016 г., в редакции определения того же суда от 13 апреля 2016 г. об исправления описки, и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Киселева И****П**** к ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.П. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Банк ВТБ 24" о возврате необоснованно списанных со счета денежных средств в сумме ****руб. и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 06 апреля 2016 г., в редакции определения того же суда от 13 апреля 2016 г. об исправления описки, постановлено:отказать Киселеву И.П. в иске к ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. решение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 06 апреля 2016 г., в редакции определения того же суда от 13 апреля 2016 г. об исправления описки, оставлено без изменения.

Киселевым И.П. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 06 апреля 2016 г., в редакции определения того же суда от 13 апреля 2016 г. об исправления описки, и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. гражданское дело истребовано у мирового судьи для проверки по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ПАО "Банк ВТБ 24" в соответствии с условиями выпуска и использования международных банковских карт **** (ЗАО), выпустил на имя Киселева И.П. на основании его заявления кредитную банковскую карту Visa Platinum с открытием счета в российских рублях с установленным кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 0,00 руб.

Согласно анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, поданной истцом ответчику 09 февраля 2013 г., и расписки в получении Карты от 19 февраля 2013 г., Киселев И.П. согласился со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ответчика, включая правила предоставления и использование банковских карт ПАО "Банк ВТБ 24" и тарифы на обслуживание карт, и обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении и расписке.

В соответствии с п. 3.11.2.1 и 3.12 Правил, если валюта транзакции не совпадает с валютой расчетов, применяемой для расчетов по совершенной Клиентом операции, сумма данной операции конвертируется платежной системой из валюты транзакции в используемую валюту расчетов (в соответствии с внутренними правилами Платежной системы) по курсу Платежной системы на дату обработки расчетных документов. В случае совершения операции по карте в ТСП, ПВН или Банкоматах, обслуживаемых Банком, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу Банка, установленному Тарифами и действующему на момент проведения расчетов по счету.

Истец обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного ответчиком превышения доступного лимита (далее ? сумма перерасхода) по карте истец обязан незамедлительно вернуть ответчику сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход ответчику пеню, установленную тарифами (п. 7.1.2. Правил).

27 ноября 2014 г. Киселевым И.П. была осуществлена расходная конверсионная операция с использованием карты на сумму ****долларов США, которые были предварительно заблокированы ответчиком на карте по курсу на время проведения расходной операции в сумме ****руб., а списаны в рублях 03 декабря 2014 г. в сумме ****руб. по курсу продажи доллара США, установленному ответчиком на 03 декабря 2014 г. и составляющему ****руб. за 1 доллар США. В результате исполнения ответчиком указанной операции по счету карты истца возник технический овердрафт, то есть неразрешенный перерасход средств, образующихся в результате превышения суммы совершенной расходной операции над остатком по счету истца, что предусмотрено Правилами, сумма перерасхода составила ****руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Киселевым И.П. требований, мировой судья руководствовался ст. ст. 845, 848, 849, 862 ГК РФ, ст. 4, 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 2.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П, Правил предоставления и использование банковских карт ПАО "Банк ВТБ 24" и исходил из того, что реестр, содержащий операцию с использованием карты Киселева И.П., поступил в банк в электронном виде 03 декабря 2014 г., в связи с чем возник технический овердрафт из-за не совпадения курса конвертации на день расчета по операции 03 декабря 2014 г. с курсом на день ее совершения 27 ноября 2014 г., что предусмотрено п. 3.12 Правил, которые являются частью договора. Киселев И.П. был уведомлен о возникновении технического овердрафта путем получения SMS сообщения, однако, в нарушении п. 7.1.2 Правил, не осуществил погашение суммы технического овердрафта, которая по состоянию на 04 декабря 2014 г. составила ****руб., напротив выразил свое несогласие с отраженными операциями по счету карты.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Киселева И.П. - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение не предоставив полной информации о услуге и порядке ее предоставления; что у ответчика отсутствовали основания для проведения расходной операции по счету на сумму, превышающую сумму собственных средств истца на счете, поскольку договором сторон не предусмотрена возможность кредитования ответчиком счета истца, опровергаются материалами дела.

Так, согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Киселевым И.П. 19 февраля 2013 г., указано, что Киселев И.П. подтверждает, что банк информировал его о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте (л. д. 58-59). Уведомление о полной стоимости кредита, в котором указана максимальная сумма кредита по продукту (кредитной карте Visa/Master Card ВТБ 24 (ЗАО)) - ****руб., подписано Киселевым И.П. также 19 февраля 2013 г. (л. д. 60).

Доводы кассационной жалобы истца не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи и ставящих под сомнение решение и апелляционное , постановленные по делу.

Данные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и апелляционной инстанции, основания их отклонения подробно отражены в решении и апелляционном .

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Киселева И.П. на решение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 06 апреля 2016 г., в редакции определения того же суда от 13 апреля 2016 г. об исправления описки, и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску Киселева И.П. к ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова