Определение Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4г-3526/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Первухиной Е.Б., действующей в интересах Новиковой Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 15 марта 2017 года, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года по делу по иску Новикова Сергея Николаевича к Новиковой Наталье Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, установлении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Новиковой Н.Н. Первухиной Е.Б.

При этом Первухиной Е.Б. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Новиковой Н.Н., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 03 ноября 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ , в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 . 1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Первухиной Е.Б., действующей в интересах Новиковой Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 15 марта 2017 года, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года по делу по иску Новикова Сергея Николаевича к Новиковой Наталье Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, установлении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова