Определение Московского городского суда от 10 июля 2013 г. по делу N 4г-7065/2013

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой истца Павленко Ю.А., поступившей в суд кассационной инстанции 04 июля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Павленко Ю.А. к Чумак И.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В кассационной жалобе истец Павленко Ю.А. также ставит вопрос об отмене решения Зюзинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года .

Из представленных документов следует, что решение суда от 20 февраля 2012 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 18 мая 2012 года ; тем самым, решение суда от 20 февраля 2012 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается. Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ подлинник кассационной жалобы, содержащий оригинальную подпись истца Павленко Ю.А., в суд кассационной инстанции не представлен. В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.

Между тем, к настоящей кассационной жалобе оригинал документа, подтверждающего оплату Емельяновым В.В. государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, либо документ, подтверждающий освобождение Павленко Ю.А. от уплаты государственной пошлины, не приложены, что препятствует принятию его кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Павленко Ю.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Павленко Ю.А. к Чумак И.И. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.И. Клюева