Определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 4г-9843/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Васина В.Б., поступившую в Московский городской суд 12 октября 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Васина В.Б. к Авдаляну Г.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Васин В.Б. обратился в суд с иском к Авдаляну Г.А. о защите

чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что Авдалян Г.А. 08 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года в ходе судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда допустил в его адрес высказывания о том, что он является вымогателем, данные обвинения порочат его честь и достоинство. Истец просит взыскать с ответчика *** рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Васина В.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года оставлено без изменений.

Васиным В.Б. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 года гражданское дело по иску Васина В.Б. к Авдаляну Г.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Истребованное гражданское дело поступило в Московский городской суд 26 октября 2012 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено. Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года состоялись судебные заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по рассмотрению кассационной жалобы Васина В.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васина В.Б.

При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 151, 152 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что Васиным В.Б. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Авдаляном Г.А. при указанных в иске обстоятельствах допущены высказывания, унижающие честь и достоинство Васина В.Б.

Кроме того, суд указал, что содержание протоколов судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года и от 14 декабря 2010 года не подтверждает распространение ответчиком в отношении истца сведений порочащего характера.

Также, суд принял во вниманием, что из истребованного судом по ходатайству истца материала проверки, проведенной отделом МВД России по району Преображенское г . Москвы по заявлению Васина В.Б. о привлечении Авдаляна Г.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 2 статьи 130 УК РФ, следует, что доказательств, подтверждающих утверждение Васина В.Б. об именовании его ответчиком в судебных заседаниях вымогателем в ходе проведения проверки не добыто.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что при исследовании материалов дела, суд не исследовал материалы проверки КУСП N ***, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно обжалуемому решению Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года указанному материалу проверки судом дана оценка, а отсутствие сведений об исследовании материалов проверки в протоколе судебного заседания, не влияют на правильность постановленного решения.

Кроме того, истец не лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания от 11 апреля 2012 года.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в суде кассационной инстанции, так как не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васина В.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Васина В.Б. к Авдаляну Г.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова