Определение Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4га-12430/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Пахомова П.В. по доверенности адвоката Тимошенко А.Е., поступившую в Московский городской суд 27.09.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова П.В. к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании зарегистрировать транспортное средство,

установил:

Пахомов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий УГИБДД ГУ МВД России по Московской области по аннулированию регистрации транспортного средства марки ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, шасси N****, об обязании УГИБДД ГУ МВД России по Московской области произвести регистрацию принадлежащего Пахомову А.В. транспортного средства, ссылаясь на незаконность аннулирования регистрации транспортного средства, полагая, что факт подделки паспорта транспортного средства предыдущим владельцем не является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, поскольку все необходимые процедуры по регистрации были пройдены.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуском транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Президент Российской Федерации в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения издал Указ от 15.06.1998 г. N711, в соответствии с которым Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Издание Президентом Российской Федерации указов предусмотрено статьей 90 Конституции Российской Федерации и в силу статьи 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статьи 4 Закона РФ "О милиции" оспариваемый нормативный правовой акт является составной частью законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N711, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что Пахомову А.В. на основании заключенного договора купли - продажи от 13.11.2014 года принадлежит на праве собственности транспортное средство марки ****, **** года выпуска, (VIN) ****, которое ранее принадлежало ГО.В. согласно ПТС от 30.08.2014 года, полученному в РЭО ГИБДД Республики Крым города Симферополь.

15.11.2014 года транспортное средство марки ****, **** года выпуска, (VIN) ****, поставлено на регистрационный учет на имя Пахомова А.В.

24.09.2015 года проведена проверка материалов, послуживших основанием к регистрации транспортных средств в отделении N 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым.

В ходе проведенной проверки установлено, что транспортное средство ****, **** года выпуска, (VIN) ****, 30.08.2014 года перерегистрировано собственником в связи с заменой украинских регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

При этом, регистрирующим органом было установлено, что документы предоставленные собственником, послужившие основанием к регистрации указанного транспортного средства, являются подложными.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года N605, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с абз. 2 п. 51 вышеназванных Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 указанных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности аннулирования регистрационного учета спорного транспортного средства.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав о законности выводов суда о правильности оспариваемого решения регистрирующего органа, так как документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, являлись подложными.

В ыводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах иное толкование норма материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Пахомова П.В. по доверенности адвоката Тимошенко А.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова П.В. к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании зарегистрировать транспортное средство - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова