Постановление Московского городского суда от 27 января 2011 г. по делу N 4у-0270/2011

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Тетерина С.М. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2010 года в отношении осужденного Семина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года

Семин С.А. , несудимый,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права в органах внутренних дел занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Семину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права в органах внутренних дел занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, без штрафа.

Этим же приговором осужден Злыгостев И.А. по п. "а" ч. 3 ст. 286; ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Тетерин С.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Семина С.А. судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом указывает, что уголовное дело судом было рассмотрено необъективно, необоснованно не было удовлетворено ни одного ходатайства, заявленного стороной защиты; что признательные показания были даны Семиным С.А. под психологическим давлением со стороны следователя; считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Семина С.А. и все последующие следственные действия являются незаконными, поскольку уголовное дело было возбуждено по результатам доследственной проверки, проведенной с нарушением сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; что положенный в основу обвинительного приговора протокол опознания Семина С.А. потерпевшим является недопустимым доказательством.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Семина С.А. осужден: за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 11 марта 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Семина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286; ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Семиным С.А. преступлений судом были установлены на основании показаний потерпевшего Г.А.Н., свидетелей Г.А.А., Г.Т.Б., Ф.В.Б., С.О.А., Т.Д.В., Ш.О.Н., Ю.Д.А., С.Р.А., В.Д.А., К.П.В., Д.А.В., К.А.П., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела показаний Злыгостева И.А. и Семина С.А., а также на основании письменных доказательств, в числе которых заявление Г.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных сотрудников милиции, которые в ночь с 11 на 12 марта 2009 года избили его и похитили у него 5000 рублей; чистосердечные признания Злыгостева И.А. и Семина С.А., в которых они признают факт проверки ими 11 марта 2009 года документов у Г.А.Н. с последующим проведением его досмотра и завладением денежными средствами потерпевшего в размере 5000 рублей; протоколы опознаний Г.А.Н. Злыгостева И.А. и Семина С.А. как сотрудников милиции, которые в ночь с 11 на 12 марта 2009 года избили его и похитили 5000 рублей; протокол опознания свидетелем Т.Д.В. Г.А.Н. как лица, которое в ночь с 11 на 12 марта 2009 года Злыгостев И.В. и Семин С.А. избили и похитили у него 5000 рублей; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Г.А.Н.; протоколы проверки показаний подозреваемых Злыгостева И.А. и Семина С.А. на месте и другие доказательства.

При этом показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Семина С.А. в инкриминированных деяниях, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Семина С.А., были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы Семина С.А. и Злыгостева И.А. о том, что преступлений в отношении Г.А.Н. они не совершали, а также доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами чистосердечных признаний Семина С.А. и Злыгостева И.А. и их показаний на предварительном следствии, поскольку они даны под психологическим давлением со стороны следователя, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и исключении из числа доказательств всех процессуальных документов, полученных после возбуждения уголовного дела, поскольку были нарушены сроки доследственной проверки, а также о нарушении следствием норм уголовно-процессуального закона при производстве опознания, в связи с чем протокол опознания является недопустимым доказательством, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, в связи с чем надлежит признать несостоятельными аналогичные доводы надзорной жалобы адвоката Тетерина С.М.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно постановилв отношении Семина С.А. обвинительный приговор и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 286; ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному Семину С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного Семина С.А. и его защитника - адвоката Тетерина С.М., в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Тетерина С.М о допущенных, по его мнению, нарушениях уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Семина С.А., не допущено, вопреки утверждению адвоката Тетерина С.М. об обратном.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Тетерина С.М. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тетерина С.М. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2010 года в отношении осужденного Семина С.А.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко