Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4у-1137/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Крючкова В.Н. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2016 года,

УСТНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года

Крючков В.Н., *, как указано в приговоре ранее судимый:

*

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 7.05.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2017 года приговор изменен:

исключено из приговора указание на судимости Крючкова В.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г.Москвы от 2.12.2011 г. и от 4.05.2012 г. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Крючков В.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 7 мая 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крючков В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Анализируя приговор, считает, что при назначении ему наказания судом нарушены положения Общей части УК РФ. Полагает, что апелляционное определение вынесено без учета Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Ссылаясь на результаты рассмотрения его обращения о незаконности действий сотрудников полиции, утверждает, что был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке. В отказе апелляционным судом в истребовании материалов указанной проверки и дополнительных характеризующих его материалов усматривает нарушение его права на защиту. Считает, что отсутствие цели сбыта наркотиков снижает общественную опасность совершенного им преступления. Обращает внимание на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит, с учетом изложенного, признать несоответствие сведений о его личности указанным в судебных решениях.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Крючкова В.Н. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Квалификация содеянного по УК РФ является правильной.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы Крючкова В.Н. о нарушении его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства несостоятельны. В соответствии с правилами, установленными УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения применяется при условии обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения его собранными доказательствами, и согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что Крючков В.Н. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое превышало 10 лет лишения свободы, уголовное дело не могло быть рассмотрено в порядке, установленном - УПК РФ. Последующее изменение квалификации действий осужденного не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Крючкова В.Н.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Крючкова В.Н., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание осужденному Крючкову В.Н. назначено в соответствии с положениями , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Крючкова В.Н., который совершил преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по предыдущему приговору, состоит с 2003 года на учете в НД (зависимость от опиоидов 2 стадии), а также с учетом отрицательной характеристики по месту жительства, наличия ряда хронических заболеваний, в том числе, *, положительной характеристики с места работы.

Сведения о наличии у осуждённого наркотической зависимости, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны и также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, на что имеется ссылка в приговоре.

Оснований для применения , УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Крючкову В.Н. определен правильно - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Крючкова В.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Положения УК РФ (с учетом внесённых изменений) судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, в том числе, аналогичным изложенным в его кассационной жалобе, и вынес определение в соответствии с требованиями , 389 20 , 389 28 УПК РФ. Апелляционным судом обоснованно исключены из приговора указания на судимости Крючкова В.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г.Москвы от 2.12.2011 г. и от 4.05.2012 г. и ссылка на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Судом первой инстанции отягчающих Крючкову В.Н. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе, предусмотренного п. "а" ч. 1 указанной статьи, а именно наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно исключил ссылку на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ как ошибочную.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебных решений, не установлено.

Доводы о необходимости истребования дополнительных материалов, в частности, относящихся к характеристике личности осужденного Крючкова В.Н. после отбытия им наказания по предыдущим приговорам и о результатах проверки законности действий сотрудников полиции в связи с его обращением по факту, якобы, похищенных в ходе обыска личных вещей, не основаны на нормах процессуального закона, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, а потому рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного Крючкова В.Н. следует признать не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Крючкова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Крючкова В.Н. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко