Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4у-1197/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ахтиярова Д.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года

Ахтияров Д.В., *, судимый:

- *,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 тыс. рублей;

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2016 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 20 октября 2015 года по 26 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда в защиту Ахтиярова Д.В., взысканы в доход федерального бюджета с Ахтиярова Д.В. в размере * рублей.

Этим же приговором осужден Светлов Ю.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахтияров Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылаясь на заключение эксперта, оспаривает совершение им разбоя, поскольку применённое им насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего и полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оспаривает выводы суда о размере причиненного совершенным им преступлением вреда, находя стоимость похищенных вещей завышенной. На основании изложенного просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Ахтиярова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самих осужденных Ахтиярова Д.В. и Светлова Ю.А., частично признавших себя виновными и давших показания о содеянном каждым соучастником, в том числе, на очной ставке между ними; показаниями потерпевшего Д. об обстоятельствах совершенного в отношении него осуждёнными Ахтияровым Д.В. и Светловым Ю.А. преступления 20 октября 2015 года; показаниями свидетеля А., указавшей на Ахтиярова Д.В. и Светлова Ю.А. как на лиц, совершивших 20.10.2015 г. преступление в отношении Д.; показаниями свидетеля К. - старшего участкового, пояснившего об обстоятельствах произошедшего до, во время и после задержания Ахтиярова Д.В.; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. - следователя, об обстоятельствах проведения 20 октября 2015 года осмотра места происшествия на * и квартиры * и изъятия в квартире Светлова Ю.А. имущества, похищенного у потерпевшего Д.; показаниями свидетеля С. в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. - понятых, об обстоятельствах обнаружения в их присутствии имущества, похищенного у потерпевшего Д., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей и потерпевшего не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Ахтиярова Д.В. судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность осужденного Ахтиярова Д.В. в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. Доводы, выдвинутые в защиту осужденного Ахтиярова Д.В., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Как усматривается из представленных материалов, осужденные действовали по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, с распределением заранее ролей между собой, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом Д.

Так, согласно показаниям потерпевшего, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с осужденным Ахтияровым Д.В. и в суде, он, 20 октября 2015 года, по месту проживания осужденного Ахтиярова Д.В., будучи им избитым, на требования передачи денег отдал * рублей. Затем осужденными из куртки потерпевшего были открыто похищены денежные средства в размере * рублей, 2 юбилейные монеты и ключи от квартиры. Поскольку осужденные продолжали избивать потерпевшего, неоднократно высказывали угрозы убийством и расправой, они втроем, в том числе осужденный Ахтияров Д.В., проследовали домой к потерпевшему Д., который, восприняв угрозы реально, сообщил им адрес своей квартиры, в которую осуждённые зашли, не получив разрешения, и открыто похитили оттуда принадлежащее ему имущество.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя, также указала, что осужденный Ахтияров Д.В. в квартире в районе *избивал руками и ногами потерпевшего Д. по лицу, требуя у него деньги, после чего он - Д., отдал* рублей. Затем осужденные, достав содержимое из карманов куртки потерпевшего, в том числе, ключи от его квартиры, сказав, что этого мало, высказывая угрозы убийством и расправой, ушли, оставив её одну. Вернувшись, осужденный Ахтияров Д.В. обсуждал со Светловым Ю.А. совершенное ими в отношении потерпевшего Д. преступление и намерение избежать ответственности с помощью видеозаписи с мобильного телефона, на которой потерпевший, весь в крови, сообщает, что передал похищенное у него имущество добровольно.

При таких обстоятельствах, учитывая характер примененного насилия и телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, примененное насилие правильно расценено как опасное для жизни и здоровья, поскольку осужденный Ахтияров Д.В. нанес множественные удары потерпевшему Д., в том числе, по голове, потерпевшим высказывания угрозы применения насилия были восприняты реально.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленный судом размер причиненного потерпевшему Д. материального ущерба сомнений не вызывает.

В этой связи доводы осуждённого Ахтиярова Д.В. о неверной квалификации содеянного им по ч. 3 ст. 162 УК РФ, являются несостоятельными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ахтиярова Д.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ следует признать правильной.

Из приговора усматривается, что наказание, в том числе, дополнительное, Ахтиярову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, конкретных обстоятельств дела и роли виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материального и семейного положения, а также смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания им вины, раскаяния в части признанных им обстоятельств преступления и принесения извинений потерпевшему. В качестве отягчающего Ахтиярову Д.В. наказание обстоятельства судом в соответствии со ст. 18 УК РФ признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривается их и из представленных материалов.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд первой инстанций с указанием подробной аргументации в принятом решении, приняв при этом во внимание все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по существу заявленных исковых требований, размер заявленного потерпевшим гражданского иска признал разумным и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденного Ахтиярова Д.В., при этом доводы, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ахтиярова Д.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ахтиярова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ахтиярова Д.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко