Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4у-1956/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Данилюка Н.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года

Д А Н И Л Ю К Н.Н., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Данилюку Н.Н. исчислен с 16 сентября 2016 года. В срок отбывания наказания Данилюку Н.Н. зачтено время содержания под стражей с 06 июня 2016 года по дату постановления приговора суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года в отношении Данилюка Н.Н. не обжаловался.

Данилюк Н.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ХХХ в количестве 1,39 грамма.

Деяние имело место 06 июня 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Данилюка Н.Н. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Данилюк Н.Н., не соглашаясь с состоявшимся приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Данилюка Н.Н., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

По настоящему уголовному делу указанные нормы закона судом были нарушены.

Так, мотивировав в приговоре о необходимости исключения из предъявленного Данилюку Н.Н. обвинения диспозитивного признака ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере", суд квалифицировал его действия по указанной статье, вопреки своему выводу, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Кроме того, как видно из приговора в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Данилюком Н.Н. изъятого у него 06 июня 2016 года психотропного вещества с указанием времени, места и способа совершения названного действия.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос о законности осуждения Данилюка Н.Н. за приобретение психотропного вещества заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Данилюка Н.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев