Постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4у-5487/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мариничева П.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от

01 октября 205 года

Мариничев П.А., ***, ранее судимый:

- 25 июня 2002 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 7 октября 2005 года на неотбытый срок

3 года 4 месяца 10 дней;

- 14 февраля 2007 года по ст. 119 УК РФ в соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25 июня 2002 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мариничеву П.А.

4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 июня 2015 года по 01 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мариничев П.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, 29 июня 2015 года примерно в 20 часов 15 минут Мариничев П.А., находясь по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, корпус ***, на лестничной клетке 7 этажа указанного дома, незаконно сбыл за 950 рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,33 грамма, И. Н.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", однако довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца Мариничев П.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Этим же приговором Мариничев П.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, Мариничев П.А. незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,96 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции 29 июня 2015 года в 20 часов 15 минут по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, корпус ***.

В кассационной жалобе осужденный Мариничев П.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в преступлении и квалификацию действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, учесть при этом его семейное положение, наличие матери страдающей хроническими заболеваниями и малолетней дочери.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако судебные решения в отношении Мариничева П.А. не отвечают в полной мере этим требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Мариничев П.А.

Юридическая квалификация действий осужденного Мариничева П.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и соответствует преступным деяниям.

В то же время, назначенное Мариничеву П.А. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Мариничеву П.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

Суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Мариничева П.А., который положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионерку и малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами смягчающими наказание.

Таким образом, наличие у Мариничева П.А. смягчающих наказание обстоятельств фактически осталось без внимания суда первой инстанции.

При таких данных, несмотря на наличие в действиях Мариничева П.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, следует признать, что назначенное Мариничеву П.А. судом максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для передачи его кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Мариничева П.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от

01 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная