Постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4у-6285/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Катекиной А.А. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 3 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года Катекина А.А., ... года рождения, уроженка ... , гражданка ... , осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением на Катекину А.А. определенных обязанностей. С Катекиной А.А. пользу потерпевшей С. взыскано 473 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Постановлениями Нагатинского районного суда г. Москвы испытательный срок Катекиной А.А. неоднократно продлевался с возложением на Катекину А.А. дополнительных обязанностей - являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни, трудоустроиться в течение одного месяца, работать в течение испытательного срока и ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о погашении ущерба, причиненного преступлением.

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N 14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене Катекиной А.А. условного осуждения по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в связи с систематическим нарушением Катекиной А.А. условий прохождения испытательного срока.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года Катекиной А.А. отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 31 мая 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 октября 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Катекина А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, указывая на то, что от возложенных на нее судом обязанностей не уклонялась, не смогла трудоустроиться в течение одного месяца, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленный день по уважительной причине, поскольку вынуждена была ухаживать за своим малолетним ребенком.

С учетом изложенного, осужденная Катекина А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее постановления об отмене условного осуждения.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из обжалуемых судебных решений усматривается, что Катекина А.А., будучи осведомленной о порядке и условиях отбывания условного осуждения, в период испытательного срока, назначенного приговором Симоновского районного суд г. Москвы от 25 декабря 2013 года, неоднократно (29.07.2014 года, 12.12.2014 года, 29.12.2015 года) допускала неисполнение возложенных на нее обязанностей.

Также Катекина А.А. с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не трудоустроилась, меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, не предпринимала, в том числе и после продления ей испытательного срока за неисполнение данных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод, что Катекина А.А. на путь исправления не встала, поскольку систематически не исполняла возложенные на нее обязанности и не доказала своим поведением исправление, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Катекиной А.А. приговором суда.

При рассмотрении материала в отношении Катекиной А.А. в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Катекиной А.А. и адвоката Гущина В.А., в том числе аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, и признаны несостоятельными с приведением в апелляционном постановлении убедительной аргументации.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденной Катекиной А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Катекиной А.А. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 3 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко