Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6437/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Кара-Сал С.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года,

КАРА-САЛ С.А., ***, ранее судимый:

- 15 ноября 2011 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 9 апреля 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15 ноября 2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; освобожден 11 июня 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно Кара-Сал С.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кара-Сал С.А. постановленоисчислять с момента задержания, то есть с 27 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 сентября 2017 года приговор в отношении Кара-Сал С.А. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость Кара-Сал С.А. по приговору Кызылского городского суда от 27 января 2015 года; назначенное Кара-Сал С.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговором суда Кара-Сал С.А. осужден за три кражи, то есть за три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в период с 26 по 27 февраля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал С.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья. Ссылаясь на то обстоятельство, что он принадлежит к числу коренных малочисленных народов Российской Федерации, просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Кара-Сал С.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Кара-Сал С.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), является правильной и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Кара-Сал С.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кара-Сал С.А., известных суду на момент постановления приговора, в соответствии с положениями , , 61 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кара-Сал С.А., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом справедливо не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кара-Сал С.А. положений УК РФ не усматривается.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, с учетом изменений внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с УК РФ является правильным.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со УК РФ, в порядке, предусмотренном , , УПК РФ.

Между тем, согласно ст. 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

С учетом изложенного, доводы осужденного о снижении срока назначенного ему наказания ввиду его принадлежности к числу малочисленных коренных народов Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, не усматривается. Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кара-Сал С.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова