Постановление Московского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 4у-6653/2016

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Соколова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года

Соколов, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

28 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

10 июля 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соколову назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N359 Басманного района г. Москвы от 10 июля 2014 года и по совокупности приговоров Соколову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Соколов взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 7 апреля 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Соколов признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 23 ноября 2016 года, осужденный Соколов указывает на нарушения закона при осуждении его по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку ему предъявлено обвинение в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с чем он согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, однако суд в приговоре признал его виновным в применении такого насилия. Просит внести в приговор изменения и снизить наказание.

Обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ в жалобе не оспаривается.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, суд признал Соколова виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем при описании преступного деяния суд сделал вывод о применении Соколовым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, осужденному Соколову также вменялась угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, но при описании обстоятельств преступления отражено, что Соколов применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, согласно УПК РФ в обвинительном заключении должны содержаться сведения о потерпевших с указанием их места жительства.

Как усматривается из обвинительного заключения в списке лиц, подлежащих вызову в суд, потерпевшая *** не указана.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, однако принимая решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Соколова в особом порядке, суд первой инстанции не убедился в правильности предъявленного Соколову обвинения и отсутствии по делу нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению его по существу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи; при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из материалов уголовного дела следует, что рассмотрение уголовного дела было назначено на 11 часов на 7 апреля 2015 года. При рассмотрении уголовного дела 7 апреля 2015 года в судебном заседании присутствовали подсудимый Соколов, его защитник Абдулвахабов М.Б. и государственный обвинитель, также надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания потерпевший ***, который не явился.

Потерпевшая *** в судебном заседании участия не принимала, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания извещена не была и дело рассмотрено судом по существу в её отсутствие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся фактических обстоятельств по делу, изложенных следователем в обвинительном заключении и судом в приговоре, а также не извещения и не участия в суде потерпевшей по уголовному делу, что лишило её возможности осуществления своих прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, и являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного Соколова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Соколова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 7 апреля 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Васильева