Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 4у-6933/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Амасьянца А. Э. в защиту интересов осужденного Ассада С. М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года

Ассад С.М., ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года и время нахождения его под домашний арестом с 14 июля 2017 года по 22 августа 2017 года

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года приговор изменен: применены к осужденному Ассаду С.М. положения ст. 96 УК РФ и снижено ему назначенное наказание до 1 года 03 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Амасьянц А.Э. в защиту интересов осужденного Ассада С.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно ... Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ассада С.М., суд удостоверился, что осужденный Ассад С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения данной процедуры.

Действия осужденного Ассада С.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Ассаду С.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Ассад С.М. ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел возмещение причиненного материального и морального вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу, все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Амасьянц А.Э., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор соответствующие изменения, касающиеся меры наказания, с учетом которых согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания Ассаду С.М. нельзя.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ассада С.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Амасьянца А.Э. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Амасьянца А.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Амасьянца А. Э. в защиту интересов осужденного Ассада С. М. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко