Решение Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 7-4093/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ш. А.Г. в защиту О. К.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года О. К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания постановленоисчислять с момента фактического задержания О. К.А., то есть с 16 часов 20 минут 26 марта 2017 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, адвокат Ш. А.Г. в защиту О. К.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка объяснениям О. К.А., который на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении отрицал факт своего участия в публичном мероприятии; в основу вывода судьи о виновности О. К.А. положены только письменные документы, представленные сотрудниками полиции; в ходе судебного разбирательства сторона защиты была лишена возможности допросить свидетелей, которые могли бы сообщить суду сведения, необходимые для правильного разрешения дела; в материалах дела отсутствуют доказательства вины О. К.А., поскольку ни фото-, ни видеоматериалов не имеется. В жалобе заявитель также указывает на чрезмерную суровость назначенного О. К.А. наказания.

В судебное заседание Московского городского О. К.А. явился.

Защитник О. К.А. - адвокат Ш. А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 39), в судебное заседание не явился. С учетом изложенного и принимая во внимание, что против рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие Ш. А.Г., О. К.А. не возражал, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Ш. А.Г. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения О. К.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно и Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2017 г. в 16 часов 20 минут О. К.А., будучи участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы (Правительством г. Москвы), в составе группы граждан в количестве более 300 человек находился по адресу: г. Москва, ***, в пешеходной зоне, мешая проходу граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, оглашенные через громкоговоритель, не реагировал, создавая помехи свободному передвижению других граждан. Указанные действия О. К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность О. К.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции; копией национального паспорта на имя О. К.А.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; уведомлением, направленным в Правительство Москвы, о проведении публичного мероприятия "Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России"; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы от 16 марта 2017 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 26 марта 2017 г. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а именно: шествия от *** по ***, *** и митинга напротив д. 2 по ул. Охотный ряд, не согласовано; карточкой нарушений О. К.А.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях О. К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных О. К.А. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что ни в каком публичном мероприятии О. К.А. не участвовал, каких-либо требований со стороны сотрудников полиции ему не предъявлялось и общественный порядок он не нарушал, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 3, 14-15).

Оснований полагать, что изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора О. К.А. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела в районном суде стороне защиты не была предоставлена возможность допросить свидетелей, которые могли бы сообщить суду сведения, необходимые для правильного разрешения дела, также нельзя признать состоятельным, поскольку ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей О. К.А. заявлено не было, по инициативе судьи их допрос необходимым также не признавался. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о достаточности собранных по делу доказательств для установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Тот факт, в материалах дела отсутствует видео- или фотосъемка вменяемого О. К.А. правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, равным образом не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности О. К.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности О. К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, и отвергнуты другие, в частности, объяснения О. К.А., данные им при рассмотрении дела в районном суде, изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции и объяснений О. К.А. дана судьей первой инстанции на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности О. К.А. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины О. К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено О. К.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру совершенного О. К.А. административного правонарушения, посягающего на порядок государственного управления, степени его социальной опасности, личности виновного, который в 2015-2016 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 11-12), а также конкретным обстоятельствам дела.

Назначенное О. К.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения О. К.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении О. К.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Ш. А.Г. в защиту О. К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова