Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 7-4480/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *****ой А.И. на определение судьи Коптевского районного суда Москвы от 20 января 2017 г., которым

жалоба *****ой *****на постановление должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" от 12 февраля 2016 года возвращена заявителю для устранения недостатков,

установил:

в Коптевский районный суд города Москвы 12 января 2017 года поступила жалоба *****ой А.И., в которой последняя выражает несогласие с вышеуказанным постановлением.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, постановление вынесено 12 февраля 2016 г., жалоба в суд направлена по почте только 31.12.2016 г. с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования в представленных материалах отсутствует.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что к жалобе была приложена копия постановления, которая, как указано в жалобе, получена 22 декабря 2016 года, то есть направление жалобы было произведено без пропуска сроков отведенных на обжалование законодательством и не требовало их восстановления.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Коптевского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции установил, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения судом; для ее разрешения заявителю совместно с текстом жалобы необходимо представить копию постановления, которое им обжалуется для установления территориальной подсудности, кроме того к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что к жалобе приобщена копия постановления, не может быть признана состоятельной, поскольку имеющийся в деле документ относится к исполнительному производству, в котором не указан номер постановления, его дата, отсутствуют также сведения о месте и дате совершения правонарушения, в связи с чем определить своевременность подачи жалобы в суд и территориальную подведомственность не представляется возможным.

Ссылка на то, что документ исполнительного производства получен заявительницей 22.12.2016 г. не может служить поводом для признания вывода судьи первой инстанции неправомерным, поскольку данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы по ходатайству заявительницы. Доказательств того, что *****а А.И. обращалась к должностному лицу с заявлением о выдаче копии обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Как следует из ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток ... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина *****А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей ... , в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из имеющегося материала, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, обстоятельства совершения правонарушения, в частности, место и время не названы.

Поскольку указанные обстоятельства не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ и исключают производство по делу, определение судьи о возврате жалобы соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.